Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2022 г. N Ф04-5894/22 по делу N А75-254/2022

г. Тюмень

09 декабря 2022 г.

Дело N А75-254/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел в кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванчак Ивана Ивановича на решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-254/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) к арбитражному управляющему Иванчак Ивану Ивановичу (Московская область, город Москва, регистрационный номер 18601) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, Московская область, город Москва, Ямская, дом 2, офис 201 ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванчак Ивана Ивановича (далее - арбитражный управляющий, Иванчак И.И.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Иванчак И.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом первой инстанции не рассмотрено заявление арбитражного управляющего о фальсификации протокола об административном правонарушении; протокол не мог быть составлен в указанную в нем дату (29.12.2021).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 29.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-7745/2015 общество с ограниченной ответственностью "Автопартс Югра" (далее - должник, ООО "Автопартс Югра") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 21.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по указанному делу конкурсным управляющим ООО "Автопартс Югра" утвержден Иванчак И.И.

По результатам рассмотрения обращения Хасянова Р.М. управление определением от 03.11.2021 возбудило в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и провело административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации об изменении по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о привлечении к субсидиарной ответственности Донцова О.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 29.12.2021 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что Иванчак И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением от 03.03.2021 о пересмотре определения от 07.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по вновь открывшимся обстоятельствам; определением от 14.04.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявление удовлетворено, резолютивная часть определения от 07.10.2020 изложена в следующей редакции: "Взыскать с Донцова Олега Викторовича в пользу ООО "Автопартс Югра" в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в сумме 176 530 217, 89 рублей"; в установленный законодательством срок сведения о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в ЕФРСБ не опубликованы.

В рассматриваемом случае Иванчак И.И., обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение Иванчак И.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы у суда округа отсутствуют основания полагать, что заявление о фальсификации не было проверено судом первой инстанции.

По смыслу положений абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

В рассматриваемом случае суды установив, что ходатайство административного органа об ознакомлении с материалами дела о банкротстве должника в электронном виде было удовлетворено судом 29.12.2021, что опровергает довод арбитражного управляющего о составлении протокола об административном правонарушении не ранее 30.12.2021, пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа доказательств.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 18.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-254/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина