Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф04-5507/22 по делу N А03-18439/2021

г. Тюмень

13 декабря 2022 г.

Дело N А03-18439/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

Сергеевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Алтайкрайэнерго" на решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Чикашова О.Н.) по делу N А03-18439/2021 по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163, ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) к индивидуальному предпринимателю Коре Сергею Михайловичу (ОГРНИП 304223532700100, ИНН 223500123371) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Коре Сергею Михайловичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2021 года в размере 97 233,06 руб., пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 705,02 руб. с дальнейшим ее начислением с 01.04.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Решением от 16.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с предпринимателя в пользу общества взыскано 97 233,06 руб. задолженности, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 26 705,02 руб. пени за период с 19.08.2021 по 31.03.2022, а также взысканы пени на сумму непогашенной задолженности за период со дня истечения моратория на банкротство до дня фактического исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 2 718 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части требований о взыскании пени до момента фактической оплаты, взыскав их с ответчика начиная с 01.04.2022.

В кассационной жалобе заявителем указано, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в рассматриваемом случае применению не подлежит, поскольку для предпринимателя в период с сентября по ноябрь 2021 года отсутствовали чрезвычайные ситуации, которые могли бы оказать негативное влияние на его финансово-экономическую деятельность и повлекли его неплатежеспособность; в материалах дела имеются доказательства того, что предприниматель являлся участником государственных закупок, по результатам которых им заключено более 20 государственных контрактов, что свидетельствует об устойчивом финансовом положении ответчика, наличии возможности погасить возникшую перед истцом задолженность, а ненадлежащее исполнение обязанности по отплате ресурса следует расценивать как злоупотребление правом; каких-либо возражений в период рассмотрения дела от ответчика не поступило; исходя из системного и буквального толкования положений Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во взаимосвязи с нормами пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, а также принимая во внимание положения подпункта б пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" пени подлежат начислению без учета положений Постановления N 497), то есть с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства; судами необоснованно не применены нормы статей 10, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (продавец) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 02.04.2021 N 4515 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку электроэнергии потребителю, а последний в свою очередь надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных договором.

В соответствии с пунктом 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", а также пункта 5.2 договора расчет за электрическую энергию (мощность) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплату объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность в размере 97 233,06 руб.

На сумму долга истец начислил ответчику неустойку за период с 19.08.2021 по 31.03.2022 в размере 26 705,02 руб.

Направленные предпринимателю претензии от 27.10.2021, 23.11.2021, 29.12.2021 об оплате задолженности за потребленную электроэнергию оставлены им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлением N 497 и исходил из доказанности факта поставки ответчику электрической энергии в спорный период, обязанности последнего оплатить потребленный энергоресурс, наличия оснований в связи с этим для взыскания суммы основного долга и начисленной законной неустойки, исключив при этом из расчета неустойки период действия моратория с 01.04.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы, а не по ее просительной части (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа проверяет законность судебных актов только в пределах приведенных в кассационной жалобе аргументов.

Суждения кассационной жалобы сводятся исключительно к утверждению о том, что судами применены не подлежащие применению положения правовых норм о моратории в отношении санкций за просрочку оплаты ресурса.

Приведенная истцом аргументация отклоняется кассационным судом по следующим причинам.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Действие Закона о банкротстве распространяется лишь на лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем принятие постановления Правительства N 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Общая экономическая направленность мер по поддержке экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Принимая во внимание приведенные истцом расчеты и учитывая действие моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением N 497, а также положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1, части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 44, суды обеих инстанций правомерно заключили об отсутствии оснований для начисления неустойки в период действия моратория.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными. Кассационная жалоба по приведенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-18439/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Л.А. Крюкова Т.А. Сергеева