Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф04-6003/22 по делу N А27-21772/2021

г. Тюмень

14 декабря 2022 г.

Дело N А27-21772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А. при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сапрыкина А.А.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голухинский цемент" на решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу N А27-21772/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голухинский цемент" (659150, Алтайский край, район Заринский, станция Голуха, здание 1, ОГРН 1194205023176, ИНН 4223125811) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19а, ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250) об оспаривании требования и встречному заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью "Голухинский цемент" о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Другое лицо, участвующее в деле, - федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (630099, город Новосибирск, улица Романова, дом 28, ОГРН 1045404670211, ИНН 5403167763) в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю" (656056, город Барнаул, улица Гоголя, дом 32б).

В заседании принял участие (в режиме видеоконференц-связи) представитель общества с ограниченной ответственностью "Голухинский цемент" Краев А.А. по доверенности от 25.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Голухинский цемент" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным требования от 12.10.2021 N 10-05/11032 о доначислении и внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление обратилось со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 1 085 186 руб. 72 коп., пеней в размере 125 818 руб. 25 коп. за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 с продолжением их начисления до фактической уплаты.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" в лице филиала "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Алтайскому краю" (далее - учреждение).

Решением от 06.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления общества отказано, встречные требования управления удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного обществом требования и отказе в удовлетворении требований управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли наличие у общества разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 07.04.2014, препятствий для получения нового разрешения (невозможность проведения инвентаризации источников, отсутствие методик расчета выбросов загрязняющих веществ, вины третьего лица). Кроме того, судами не применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2016 в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включен принадлежащий открытому акционерному обществу "Цемент" (далее - ОАО "Цемент") объект по производству цемента, извести и гипса (Алтайский край, Заринский район, станция Голуха, промплощадка цемзавода; код объекта - 01-0122-001142-П; I категория) (далее - спорный объект); впоследствии сведения о спорном объекте были актуализированы в связи с заменой юридического лица, осуществляющего хозяйственную деятельность на указанном объекте, на общество (свидетельство N EGJHYY4S от 10.06.2020).

По результатам проверки представленных обществом первичной и уточненной деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год управлением составлен акт от 26.05.2021 и вынесено требование от 12.10.2021 N 10-05/11032, в котором указано на доначисление обществу платы в размере 1 095 686 руб. 72 коп. (с учетом фактически внесенной платы в размере 36 767 руб. 97 коп), пеней за период с 02.03.2021 по 12.10.2021 в размере 45 251 руб. 87 коп. и предложено погасить задолженность в добровольном порядке в срок не превышающий 10 календарных дней со дня его получения.

Не согласившись с данным требованием управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь управление, ссылаясь на неисполнение обществом названного требования в установленный срок, обратилось со встречным заявлением о взыскании с общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и пеням (с учетом уточнения размере пеней за счет изменения период просрочки).

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования и удовлетворяя встречное требование управления, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам о законности оспариваемого ненормативного правового акта управления и наличии оснований для взыскания с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год и пеней за невнесение данной платы за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 с продолжением их начисления по день фактической уплаты.

Суд округа считает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества и удовлетворения встречного заявления управления в части взыскания платы приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, выводов судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся в том числе выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

В соответствии со статьями 16.3, 16.5 Закона об охране окружающей среды постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255).

Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории (пункт 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды, пункт 5 Правил N 255).

Исходя из пункта 1 статьи 16.3, пункта 8 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных названной статьей, и суммирования полученных величин и подлежит отражению в представляемой в уполномоченный орган по итогам отчетного периода декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункту 32 Правил N 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год; плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу пункта 7 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды, пункта 33 Правил N 255 несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 названной статьи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом самостоятельно исчислена плата за негативное воздействие на окружающую среду (за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками) за 2020 год в размере 11 335 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктами 4, 46 Правил N 255 контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы); в случае выявления заниженного размера исчисленной и (или) внесенной фактической платы и (или) необходимости уплаты пеней, администратором платы выставляется лицу, обязанному вносить плату, требование о внесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации доначисленной платы и пеней.

В рассматриваемом случае основанием для доначисления обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней за период с 02.03.2021 по 12.10.2021 послужили выводы управления о том, что обществом неправомерно при расчете платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками не применен повышающий коэффициент 100, который согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды установлен за объем или массу выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, превышающих установленные для объектов I категории такие объем или массу.

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха").

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Закона об охране окружающей среды, пунктам 6 и 7 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 219-ФЗ, здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 (в отношении объектов, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов), до 01.01.2025 (в отношении объектов, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в вышеназванный перечень).

Подача заявки на получение комплексного экологического разрешения осуществляется не позднее чем за два месяца до ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, или за четыре месяца до истечения срока действия комплексного экологического разрешения (пункт 5 статьи 31 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из пункта 12 Правил N 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) названных Правил (с применением Кср 100). Положение данного пункта не применяется в случае, установленном пунктом 12(1) этих Правил.

Пунктами 1, 1.1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ, пунктом 12(1) Правил N 255 предусмотрено, что разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом об охране окружающей среды к объектам I и II категорий, до 01.01.2019, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений. С 01.01.2019 и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 названной статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 названной статьи. Разрешениями устанавливаются нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ для стационарных источников загрязнения окружающей среды, при соблюдении которых обеспечиваются требования в области охраны окружающей среды.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом на основании договора купли-продажи от 28.11.2019, договора уступки права от 20.12.2019, акта приема-передачи имущественного комплекса от 14.01.2020 приобретено право собственности на спорный объект; с 01.06.2020 общество приступило к эксплуатации данного объекта; при этом комплексное экологическое разрешение либо разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в отношении указанного объекта не было получено.

Вопреки позиции общества выданное прежнему собственнику (ОАО "Цемент") разрешение от 07.05.2014 N 96/14 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 07.05.2014 по 09.04.2019 обоснованно не принято во внимание апелляционным судом, поскольку срок его действия истек до приобретения обществом прав на вышеназванный объект и возникновения спорных отношений (2020 год), в связи с чем оснований для применения положений пункта 1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ не имеется.

Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения данного объекта в собственность до 10.03.2021 общество не обращалось в управление с заявкой о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ. Приведенные обществом доводы об уменьшении количества источников выбросов на объекте, необходимости проведения новой инвентаризации, отсутствии в спорный период действующих методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нарушении его контрагентом (учреждением) договорных обязательств по разработке проекта допустимых выбросов не признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременного оформления разрешительной документации.

Как верно отмечено судами, при должной заботливости и осмотрительности общество имело возможность принятия необходимых мер к получению необходимого разрешения во избежание начисления платы с применением повышающего коэффициента, равно как и возможность не осуществлять деятельность на спорном объекте до оформления такого разрешения. Допуская эксплуатацию объекта в отсутствие разрешения на выбросы, общество должно было осознавать, что такие действия являются его предпринимательским риском.

Согласно письму Минприроды России от 12.08.2021 N 19-44-23183 предусмотренный абзацем восьмым пункта 5 статьи 16.3 закона об охране окружающей среды, пунктом 21(1) Правил N 255 коэффициент для объектов I категории (100) применяется при расчете платы при отсутствии комплексного экологического разрешения безотносительно наличия (отсутствия) вины хозяйствующего субъекта и иных обстоятельств, препятствующих получению разрешения.

Поскольку обществом при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год не был применен указанный коэффициент, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованным доначисление управлением соответствующей платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого акта управления и удовлетворили встречное заявление в части взыскания с общества платы в размере 1 085 186 руб. 25 коп.

Кроме того, судами взысканы с общества пени, начисленные ему управлением за несвоевременное внесение платы за период с 02.03.2021 по 26.04.2022 в размере 125 818 руб. 25 коп. с продолжением их начисления по день по день фактической уплаты.

При этом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, поэтому независимо от заявления общества суд обязан включить в предмет доказывания по делу факт его распространения на него, что следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021.

Поскольку выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с общества пеней в период действия моратория сделаны без рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения Постановления N 497, а в силу требований части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, обжалуемые судебные акты в части взыскания пеней и государственной пошлины подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать вопрос о наличии у общества права на его освобождение от уплаты финансовых санкций на основании Постановления N 497 с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

В остальной части принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21772/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Голухинский цемент" пеней по встречному заявлению и государственной пошлины по делу отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева