Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф04-6382/22 по делу N А67-6755/2021

г. Тюмень

14 декабря 2022 г.

Дело N А67-6755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Дерхо Д.С.

Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир" на решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Какушкина Н.Н.) и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу N А67-6755/2021 по иску акционерного общества "Византия" (634009, город Томск, улица Водяная, дом 84/1, ИНН 7021045679, ОГРН 1037000087211) к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (634021, город Томск, улица Алтайская, 97/4, 33, ИНН 7017363220, ОГРН 1147017020248) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Спиридонов Валерий Михайлович.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Византия" - Татаринцева И.А. по доверенности от 19.10.2022;

от Спиридонова Валерия Михайловича - Сергеева И.В. по доверенности от 03.12.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Византия" (далее - АО "Византия", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", ответчик) о взыскании 515 000 руб. неосновательного обогащения и 22 473 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 23.04.2020 по 19.07.2021 с дальнейшим начислением процентов до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Спиридонов Валерий Михайлович.

Решением от 10.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части суммы неосновательного обогащения в размере 435 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 097,19 руб. за период с 01.09.2020 по 19.07.2021 с дальнейшим начислением на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мир" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Ссылается на то, что, перечисляя денежные средства ответчику за Спиридонова В.М., истец был осведомлен об отсутствии денежного обязательства АО "Византия" перед ООО "МИР", вместе с тем осуществляло указанные платежи; к спорным отношениям должен быть применен пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

АО "Византия" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что АО "Византия" перевело на расчетный счет ООО "Мир" денежные средства в размере 515 000 руб. по платежным поручениям: N 140 от 22.04.2020 на сумму 80 000 руб., N 327 от 28.08.2020 на сумму 105 000 руб., N 356 от 24.09.2020 на сумму 50 000 руб., N 360 от 29.09.2020 на сумму 200 000 руб., N 389 от 16.10.2020 на сумму 80 000 руб.

В обоснование заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, АО "Византия" указало, что спорные суммы были ошибочно перечислены ООО "Мир".

В свою очередь ответчик указал на то, что спорные денежные средства перечислены истцом в счет оплаты услуг, оказанных по договорам, заключенным между ООО "Мир" и Спиридоновым Валерием Михайловичем как физическим лицом. По устной договоренности между руководителем ООО "Мир" и Спиридоновым Валерием Михайловичем расчет по договорам от 21.08.2018 N 21/08-18; от 11.03.2020 N 11/03-2020; от 17.08.2020 N 17/08-2020 производился с расчетного счета акционерного общества "Византия", поскольку Спиридонов Валерий Михайлович является генеральным директором данного общества.

Неисполнение ответчиком требования о возврате неосновательного обогащения в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 10, 1102, 1107 ГК РФ, исходили из доказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 435 000 руб., а также наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 097,19 руб.

При этом признали, что полученные ООО "Мир" денежные средства в сумме 80 000 руб. перечисленные по платежному поручению N 140 от 22.04.2020 неосновательным обогащением не являются, а являются платой за юридические услуги по договору N 11/03- 20 от 11.03.2020.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных

оснований или последующем их отпадении.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в спорной сумме установлен судами и не оспаривается ответчиком.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств устной договоренности между руководителями организаций об оплате обязательств физического лица, злоупотребления истцом правом при требовании о взыскании неосновательного обогащения, суды признали обоснованными требования истца о возврате денежных средств, перечисленных по платежным поручениям в общей сумме 435 000 руб.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО "Мир" подлежит отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 3 000 руб.

Так как при подаче кассационной жалобы ООО "Мир" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6755/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.С. Дерхо М.А. Севастьянова