Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф04-6781/22 по делу N А03-7992/2021

г. Тюмень

15 декабря 2022 г.

Дело N А03-7992/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение о взыскании судебных расходов от 07.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 09.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А03-7992/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьера" (ОГРН 1072225010659, ИНН 2225088008; 656054, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 219Б) к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Крупской, 97Д, ОГРН 1022201759623, ИНН 2225023610) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премьера" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании судебных расходов в размере 24 795,69 руб. по делу N А03-7992/2021 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 07.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 09.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Фонда от 22.04.2021 N 485 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением от 05.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В связи с понесенными судебными издержками в ходе рассмотрения настоящего дела Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, предъявив к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 100 руб. (в том числе НДФЛ в размере 13% - 2 613 руб.) и на выплату страховых взносов - 4 695,69 руб.

В подтверждение произведенных расходов Общество представило договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021, заключенный с физическим лицом; дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг от 25.07.2021, акт приема-передачи оказанных услуг от 05.03.2022; расходный кассовый ордер от 05.03.2022 N 43; платежные поручения от 05.03.2022 N 157, от 08.04.2022 NN 234, 237.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование о взыскании с Фонда судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110 АПК РФ, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 20 100 руб. и выплату страховых взносов в сумме 4 695,69 руб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Поддерживая выводы судов об обоснованности предъявления судебных расходов, связанных с перечислением НДФЛ и страховых взносов, начисленных на сумму вознаграждения представителя, кассационная инстанция исходит из правовых позиций, содержащихся в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного 26.12.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086.

Доводы Фонда о неверном расчете ставки страховых взносов суды правомерно отклонили, указав, что суммы были рассчитаны в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Оценив представленные в материалы дела документы, связанные с несением расходов на услуги представителя, суды установили факт оказания юридических услуг и их оплату, связь с рассмотрением настоящего дела.

При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с Фонда, судами приняты во внимание объем проделанной работы представителем (составление процессуальных документов, в том числе заявления о взыскании судебных расходов), его участие в судах первой, апелляционной инстанции, продолжительность рассмотрения дела.

Доводы Фонда относительно завышенного размера заявленных судебных расходов не могут быть приняты, поскольку они не обоснованы путем представления совокупности доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих о необходимости снижения в рассматриваемом случае размера судебных издержек ниже взысканной суммы; надлежащих доказательств того, что они существенно превышают среднюю стоимость именно аналогичных услуг в регионе, не представлено, в том числе в кассационной жалобе. Само по себе несогласие с размером понесенных Обществом судебных расходов не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов неразумным и чрезмерным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 09.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7992/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева