Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф04-5219/22 по делу N А45-17171/2021

г. Тюмень

15 декабря 2022 г.

Дело N А45-17171/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.,

судей Дерхо Д.С.,

Зиновьевой Т.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу садово-огороднического некоммерческого товарищества "ИСТОК" на решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-17171/2021 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "ПОДСОЛНУХИ 154" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Гоголя, дом 38, квартира 49, ОГРН 1205400054375, ИНН 5406809507) к Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (633004, Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес, улица Парковая, дом 10, ОГРН 1025404671852, ИНН 5443113161) о признании незаконным решения Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - садово-огородническое некоммерческое товарищество "ИСТОК".

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сидоров В.Ю., Гасумова Н.И., Гасумова Г.Р., Сомов А.С., Карлова М.А., Карлов И.А., Кашкиров А.В., Кашкирова А. С., Меренкова Г.П., Сорокин А.Г., Сомова Н.С., Сорокина Е.А., Кононов К.С., Сазонов И.А., Сазонов Е.А., Журавлёва А.С., Сидорова О.Ю., Сидорова С.Н., Поторочин Ф.В., Половников К.Ю., Борхонов А.Л., Журавлёва А.А., Хитаров П.Т., Мочалина А.Г., Кашкирова Л.А., Мягков В.В., Савицкий П.Я., Силаева В.М., Мочалин А.П., Березнёва О.В., Мочалина А.А., Сопко Ю.В., Туманян В.Г., Рак А.В., Бондаренко В.Б., Зырянова О.В., Сазонова В.Г., Страшко Н.А., Страшко А.М., Некрасова Е.М., Страшко Л.И., Страшко М.В., Спода В.Г., Спода Г.С., Каплина В.Е., Прядко В.К., Лесников И.В., Костанян Е.А., Папиш С.П., Краковецкий О.О., Мотаева А.А., Прядко М.А., Луговых И.А., Хандог А.В., Фильковский В.В., Никишин А.С., Никишина Л.Б., Маковецкий А.В., Распопин И.А., Телембовская Т.Н., Антропова Е.В., Перминова В.Т., Катков С.П., Азоркин Д.В., Ларина B.C., Махортов Д.А., Перминов С.Е., Мороз С.В., Стукалов А.В., Синякова Е.В., Подшивалова Е.П., Шагуров А.В., Борисова Е.А., Журмае Е.В., Молева С.Г., Жильцов Д.А., Шиманаев Р.В., Далберг Н.Ю., Белихова В.А., Дорнгоф К.В., Кинзнер Е.А., Бобынин Ю.М., Долженко Д.С., Милежек Т.А., Ефименков И.Г., Свободин В.А., Толчина Л.А., Погребняк В.В., Милежек А.А., Азоркина И.В., Юшин А.В., Казак Д.О., Казак О.Л., Жданова Н.В., Бобошко А.А., Каребо Л.В., Юров И.В., Андрианова А.Н., Хорошилов С.О., Притыко А.М., Бондарь Е.С., Маслова Л.К., Рязанцева Е.А., Гомагин С.А., Баев А.Д., Фадеев С.В., Рязанцева С.М., Рязанцев В.И., Гомагина О.В., Аксёнов А.Ю., Фадеева Л.В., Антропов К.М., Антропов A.M., Елистратов А.Н., Миронович А.Л., Захариков В.Ю., Рогажинская Н.П., Мочалина А.Г., Кашкирова Л.А., Кашкиров С.В., Фильковская Н.Ю., Сухопаров Ю.В., Никишина Л.И., Никишин А.С., Дегтярева М.А., Ляшенко Ю.С., Стасько С.Д., Захаров С.Д., Калинин Р.В., Шипов А.И., Чупров В.В., Неумытых В.Л., Вакорина Ю.В., Фоминых С.В., Гриньков А.С., Валяев К.В., Валяева Н.В., Егоров Н.Г., Дорнгоф Е.А., Коваленко А.В., Коваленко А.И., Горбунов О.В., Коваленко И.Б.

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании приняли участие: представитель садоводческого некоммерческого товарищества "ПОДСОЛНУХИ 154" - Маковецких А.В. по доверенности от 14.04.2022; представителем садово-огороднического некоммерческого товарищества "ИСТОК" - Пянзиной О.В. по доверенности от 21.09.2021 подключение к каналу связи не обеспечено.

В помещение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа явились представители: садово-огороднического некоммерческого товарищества "ИСТОК" - председатель Казак О.Л.; прокуратуры Новосибирской области - Склеенко В.И., служебное удостоверение, поручение от 11.11.2022.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Подсолнухи 154" (далее - СНТ "Подсолнухи 154") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация) от 26.03.2021 N 193 об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128 (далее - решение от 26.03.2021).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица садово-огородническое некоммерческое товарищество "ИСТОК" (далее - товарищество "Исток", СОНТ "Исток") заявило самостоятельное требование на предмет спора, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании администрации предоставить ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельный участок площадью 54 514 кв. м в границах поворотных точек 1-137 из земель с кадастровым номером 54:07:057401:6128, 54:07:057401:6119(2), категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, посёлок Агролес.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сидоров В.Ю., Гасумова Н.И., Гасумова Г.Р., Сомов А.С., Карлова М.А., Карлов И.А., Кашкиров А.В., Кашкирова А. С., Меренкова Г.П., Сорокин А.Г., Сомова Н.С., Сорокина Е.А., Кононов К.С., Сазонов И.А., Сазонов Е.А., Журавлёва А.С., Сидорова О.Ю., Сидорова С.Н., Поторочин Ф.В., Половников К.Ю., Борхонов А.Л., Журавлёва А.А., Хитаров П.Т., Мочалина А.Г., Кашкирова Л.А., Мягков В.В., Савицкий П.Я., Силаева В.М., Мочалин А.П., Березнёва О.В., Мочалина А.А., Сопко Ю.В., Туманян В.Г., Рак А.В., Бондаренко В.Б., Зырянова О.В., Сазонова В.Г., Страшко Н.А., Страшко А.М., Некрасова Е.М., Страшко Л.И., Страшко М.В., Спода В.Г., Спода Г.С., Каплина В.Е., Прядко В.К., Лесников И.В., Костанян Е.А., Папиш С.П., Краковецкий О.О., Мотаева А.А., Прядко М.А., Луговых И.А., Хандог А.В., Фильковский В.В., Никишин А.С., Никишина Л.Б., Маковецкий А.В., Распопин И.А., Телембовская Т.Н., Антропова Е.В., Перминова В.Т., Катков С.П., Азоркин Д.В., Ларина B.C., Махортов Д.А., Перминов С.Е., Мороз С.В., Стукалов А.В., Синякова Е.В., Подшивалова Е.П., Шагуров А.В., Борисова Е.А., Журмае Е.В., Молева С.Г., Жильцов Д.А., Шиманаев Р.В., Далберг Н.Ю., Белихова В.А., Дорнгоф К.В., Кинзнер Е.А., Бобынин Ю.М., Долженко Д.С., Милежек Т.А., Ефименков И.Г., Свободин В.А., Толчина Л.А., Погребняк В.В., Милежек А.А., Азоркина И.В., Юшин А.В., Казак Д.О., Казак О.Л., Жданова Н.В., Бобошко А.А., Каребо Л.В., Юров И.В., Андрианова А.Н., Хорошилов С.О., Притыко А.М., Бондарь Е.С., Маслова Л.К., Рязанцева Е.А., Гомагин С.А., Баев А.Д., Фадеев С.В., Рязанцева С.М., Рязанцев В.И., Гомагина О.В., Аксёнов А.Ю., Фадеева Л.В., Антропов К.М., Антропов A.M., Елистратов А.Н., Миронович А.Л., Захариков В.Ю., Рогажинская Н.П., Мочалина А.Г., Кашкирова Л.А., Кашкиров С.В., Фильковская Н.Ю., Сухопаров Ю.В., Никишина Л.И., Никишин А.С., Дегтярева М.А., Ляшенко Ю.С., Стасько С.Д., Захаров С.Д., Калинин Р.В., Шипов А.И., Чупров В.В., Неумытых В.Л., Вакорина Ю.В., Фоминых С.В., Гриньков А.С., Валяев К.В., Валяева Н.В., Егоров Н.Г., Дорнгоф Е.А., Коваленко А.В., Коваленко А.И., Горбунов О.В., Коваленко И.Б. (далее - третьи лица).

Решением от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования СНТ "Подсолнухи 154" удовлетворены: решение от 26.03.2021 признано незаконным, суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в безвозмездное пользование СНТ "Подсолнухи 154" на пять лет земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128 площадью 88 500 кв. м для ведения садоводства. Требования товарищества "Исток" оставлены без удовлетворения. С администрации в пользу СНТ "Подсолнухи 154" взыскано 3000 руб. расходов по государственной пошлине по заявлению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество "Исток" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что судами не учтено наличие представленных в материалы дела доказательств, а именно решения Искитимского городского суда по делу N 2-414/2013, которым установлен численный состав товарищества "Исток", а также факт нахождения на земельном участке зданий, сооружений и объектов незавершенного строительства, принадлежность объектов членам товарищества "Исток". Податель жалобы утверждает, что данные обстоятельства подтверждены и актом обследования территории товарищества "Исток" от 08.12.2021, а также представлением заместителя межрайонного прокурора Д.В. Попкова от 18.12.2021 N 25ж-2021, вместе с тем, доказательства принадлежности объектов членам СНТ "Подсолнухи 154" материалы дела не содержат. С позиции заявителя, выводы судов о несоблюдении товариществом "Исток" законодательства при выборе земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Подсолнухи 154" полагает вынесенные судебные акты законными и обоснованными, указывает, что материалами дела подтверждается соблюдение СНТ "Подсолнухи 154" процедуры предоставления земельного участка, обращает внимание, что членство граждан, не имеющих земельных участков в пределах законной территории товарищества "Исток" не основано на законе, доказательств соблюдения товариществом "Исток" порядка представления земельного участка не имеется, а доказательства, на которые ссылается податель жалобы такие обстоятельства не подтверждают.

Третьи лица без самостоятельных требований в отзыве на кассационную жалобу полагают ее не подлежащей удовлетворению.

До судебного заседания от Прокуратуры Новосибирской области поступило заявление о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности

Названное заявление прокуратуры судом округа удовлетворено, представитель прокуратуры принял участие в деле.

Прокуратурой представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором надзорный орган указывает, что суды, обязав администрацию предоставить СНТ "Подсолнухи 154" спорный земельный участок, фактически подменили собой орган местного самоуправления, нарушив его права; полагает, что оснований для предоставления земельного участка СНТ "Подсолнухи 154" не имелось с учетом видов территориальных зон, в которых расположен земельный участок 54:07:057401:6128.

Определением от 15.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено для представления участвующими в деле лицами дополнительных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ относительно соотношения участия членов СНТ "Подсолнух N 154" в СОНТ "Исток"; наличия на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:6128 объектов недвижимого имущества (незавершенного строительства), принадлежащих гражданам, не являющихся членами СНТ "Подсолнухи 154". Также участвующим в деле лицам предложено представить пояснения, в которых отразить позицию относительно представленного Прокуратурой Новосибирской области отзыва.

Ко дню судебного заседания от СНТ "Подсолнухи 154" поступили дополнительные пояснения, где указанное лицо выразило несогласие с позицией Прокуратуры.

К пояснениям приложены дополнительные документы (заявления собственников объектов, расположенных на земельном участке), которые, ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию и оценке новых доказательств (статья 286 АПК РФ), не подлежат приобщению к материалам настоящего дела. Поскольку указанные документы представлены суду округа в электронном виде, то в силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

По указанным мотивам суд округа также отказывает в приобщении приложенных прокуратурой совместно с доказательствами направления отзыва на кассационную жалобу документов.

В ходе судебного заседания представителем СОНТ "Исток" представлены запрашиваемые судом округа дополнительные пояснения, которые приобщены судом округа к материалам дела.

В судебном заседании представители СОНТ "Исток", СНТ "Подсолнухи 154", Прокуратуры Новосибирской области, выраженные в представленных ими документах позиции, поддержали.

Представителем СОНТ "Исток" Пянзиной О.В., которой определением от 07.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, о чем также сделана соответствующая пометка в системе "Мой арбитр", посредством которой ходатайство подано, подключение к каналу связи не произведено, что по процессуальным последствиям приравнивается к неявке в судебное заседание.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом представленных отзывов, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Подсолнухи 154" для реализации своих уставных целей на основании статей 39.10, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в администрацию с заявлением от 27.11.2020 N 271120/1 о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка площадью 88 500 кв. м в поселке Агролес Искитимского района Новосибирской области.

В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок предстояло образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6119, принадлежащего на праве собственности Мичуринскому сельсовету Искитимского района Новосибирской области, заявителем предварительно подготовлена за свой счёт и приложена к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Рассмотрев заявление, администрация постановлением от 11.12.2020 N 191-п утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, произвела раздел принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6119, образовав земельный участок площадью 88 500 кв. м согласно утвержденной схеме, и возложила на СНТ "Подсолнухи 154" обязанность по осуществлению действий, необходимых для постановки образованного земельного участка на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права муниципальной собственности на него.

В связи с изложенным заявитель 24.12.2020 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с соответствующими заявлениями.

В результате на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 88 500 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, посёлок Агролес, СНТ "Подсолнухи 154", которому присвоен кадастровый номер 54:07:057401:6128.

Право собственности Мичуринского сельсовета Новосибирской области на земельный участок зарегистрировано 15.01.2021.

Документы, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, переданы администрации 02.02.2021.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128 изменен на вид "для ведения гражданами садоводства и огородничества".

В целях завершения процедуры предварительного согласования представления земельного участка, предусмотренной статьей 39.15 ЗК РФ, заявитель обратился к администрации с заявлением от 10.03.2021 N 157 о предоставлении образованного земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения садоводства членами СНТ "Подсолнухи 154", приложив необходимые документы.

Решением от 26.03.2021 N 193 администрация отказала в предоставлении земельного участка 54:07:057401:6128, в качестве основания указав на наличие на земельном участке объектов капитального строительства, в том числе незавершенного строительства, хозяйственных построек.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка неправомерен, нарушает права СНТ "Подсолнухи 154", оно обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

СОНТ "Исток" заявило самостоятельное требование на предмет спора об обязании администрации предоставить ему в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельный участок площадью 54 514 кв. м в границах поворотных точек 1-137 из земель с кадастровым номером 54:07:057401:6128, 54:07:057401:6119(2), категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39.10, 39.14 - 39.17 ЗК РФ, установив, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества, право собственности на которые в установленном порядке не зарегистрировано, фактически возведены гражданами-членами СНТ "Подсолнухи 154", принимая во внимание, что действия СНТ "Подсолнухи 154" по предварительному согласованию направлены на упорядочивание правоотношений по использованию земли, а также дальнейшего оформления прав граждан-членов товарищества на земельные участки, суды пришли к выводу о неправомерности отказа администрации в предоставлении земельного участка 54:07:057401:6128, признав решение от 26.03.2021 N 193 незаконным и обязав администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в безвозмездное пользование СНТ "Подсолнухи 154" на пять лет земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128 для ведения садоводства.

Самостоятельные требования СОНТ "Исток" признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств наличия как утвержденной схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, так и самого заявления СОНТ "Исток" о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельного участка 54:07:057401:6128 (его части) площадью 54 514 кв. м в материалах дела не имеется.

Суд округа поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания неправомерным решения от 26.03.2021 N 193, которым СНТ "Подсолнухи 154" отказано в предоставлении земельного участка 54:07:057401:6128.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

В течение этого срока должны быть оформлены права на земельные участки непосредственно членов дачного, садоводческого, огороднического некоммерческого товарищества, в результате чего процедуру предоставления земельного участка для ведения садоводства можно будет признать завершенной, а права граждан на получение земельных участков в целях ведения дачного хозяйства, садоводства и огородничества реализованными.

Порядок предоставления земельных участков в безвозмездное пользование, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.14 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 36 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка определяет нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих лицам, не являющимся заявителями в отношении требования о его предоставлении.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в рассматриваемом случае за предоставлением земельного участка обратилось СНТ "Подсолнухи 154", действуя в интересах своих членов, которыми в границах испрашиваемого земельного участка возведены здания, сооружения и объекты, пришли к правомерным выводам о незаконности отказа в предоставлении спорного земельного участка на основании положений пункта 4 статьи 36.16 ЗК РФ.

Доводы заявителя, ссылающегося на наличие на спорном земельном участке объектов членов СОНТ "Исток", не принимается судом кассационной инстанции с учетом обстоятельств перехода части граждан, ранее являвшихся членами СОНТ "Исток" в СНТ "Подсолнухи 154" по причине длительного бездействия СОНТ "Исток" в оформлении земельного участка. По указанному основанию не может служить основанием для отмены судебных актов и ссылка подателя жалобы на решение Искитимского городского суда по делу N 2-414/2013. Доказательств в ходе рассмотрения дела, из которых бы следовало, что объекты, возведенные на испрашиваемом земельном участке, принадлежат участникам СОНТ "Исток" либо иным лицам, не входящим в состав СНТ "Подсолнухи 154" заявителем не представлено.

Аргументы заявителя, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем, избирая в качестве меры восстановления нарушенного права обязание администрации принять решение о предоставлении СНТ "Подсолнухи 154" спорного земельного участка в безвозмездное пользование, суды не учли следующее.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 N 305-ЭС21-3314).

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Такой подход следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

С учетом изложенного, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий администрации по отказу в предоставлении в аренду земельного участка в порядке 39.14 ЗК РФ, при этом принятие решения о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесено к компетенции соответствующих органов государственной власти или местного самоуправления, арбитражный суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 АПК РФ, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 АПК РФ) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае суды, обязывая администрацию принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в безвозмездное пользование, вышеприведенные нормативные положения не учли.

Учитывая, что суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом в ситуации предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа исполнительной власти, суд округа считает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на администрацию повторно рассмотреть заявление СНТ "Подсолнухи 154" о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128. При этом при рассмотрении заявления администрации необходимо учесть доводы прокуратуры и принять решение, соответствующее действующим нормам права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат изменению в части выбора правовосстановительной меры.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17171/2021 изменить в части способа восстановления нарушенного права, обязав администрацию Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН 1025404671852, ИНН 5443113161) повторно рассмотреть заявление садоводческого некоммерческого товарищества "ПОДСОЛНУХИ 154" (ОГРН 1205400054375, ИНН 5406809507) о предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:6128.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо Т.А. Зиновьева