Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 декабря 2022 г. N Ф04-6519/22 по делу N А27-7318/2022

г. Тюмень

16 декабря 2022 г.

Дело N А27-7318/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) и постановление от 19.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу N А27-7318/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, стр. 2; ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375) к индивидуальному предпринимателю Бойчуку Игорю Александровичу (ОГРНИП 304422310400088) о взыскании 68 040,06 руб.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бойчуку Игорю Александровичу (далее - ИП Бойчук И.А, Предприниматель, ответчик) о взыскании 64 229,49 руб. долга по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, 3 810,57 руб. пени, начисленных на сумму основного долга за период с 31.03.2021 по 23.03.2022, а также пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 24.03.2022, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Министерства взыскано 64 229,49 руб. долга по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания, 3 648,38 руб. пени, начисленных на сумму основного долга за период с 01.05.2021 по 23.03.2022, всего 67 877,87 руб. Пени, начисленные на сумму основного долга, также взысканы судом начиная с 24.03.2022, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате с учетом предоставления ответчику с 01.04.2022 мер поддержки в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства РФ N 497), и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Министерство указывает, что Предприниматель не подавал заявление, содержащее возражения об освобождении от уплаты неустойки, не представлял доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание пени и финансовых санкций, в связи с чем на него не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, предоставленные Постановлением Правительства РФ N 497.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что одним из дополнительных видов экономической деятельности Предпринимателя является деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД 61.10); Предприниматель осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно представленным Предпринимателем сведениям о доходах за 1, 4 кварталы 2021 года общая сумма неоплаченной задолженности ИП Бойчука И.А. по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания, формируемый в соответствии со статьями 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон о связи), составила 64 229,49 руб., в связи с чем Министерство обратилось в адрес ИП Бойчука И.А. с письменным уведомлением от 22.02.2022 исх. N П14-1-09-200-9225, в котором просило оплатить обязательные отчисления в резерв.

Неисполнение Предпринимателем обязательств по оплате послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 59, 60, 68 Закона о связи, приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 "Об утверждении порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, установив, что Предприниматель является оператором сети связи общего пользования, в связи с чем обязан производить отчисления в резерв универсального обслуживания, у него имеется задолженность по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в сумме 64 229,49 руб., при этом наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены (контррасчет не представлен), доказательств оплаты данной задолженности не имеется, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и пени на сумму основного долга.

Проверив представленный истцом расчет пени, суды установили неверное определение им начала периода просрочки по первому кварталу 2021 года, в связи с чем произвели перерасчет и скорректировали подлежащую взысканию сумму пени, а также указали на необходимость исключения из периода начисления пени периода действия моратория с 01.04.2022, введенного Постановлением Правительства РФ N 497, подлежащего применению с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о взыскании пени за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ N 497, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа считает, что по существу спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, освобождение от неустойки в период действия моратория применяется в силу закона и не носит заявительный характер, применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий, поскольку Постановление Правительства РФ N 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Поскольку Предприниматель не относится к лицам, к которым введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий не применяется, его обязательства по оплате обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания возникли до введения моратория, суды правомерно применили названное Постановление, разрешая настоящий спор, и пришли к правильному выводу о том, что в силу приведенных выше норм права в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон в таких правоотношениях.

Иная позиция, отраженная Министерством в кассационной жалобе, основана на неверном толковании Постановления Правительства РФ N 497.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные в дело доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали надлежащую правовую оценку доводам и возражениям участвующих в деле лиц, в том числе приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7318/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Малышева