Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2022 г. N Ф04-5099/19 по делу N А03-327/2019

г. Тюмень

20 декабря 2022 г.

Дело N А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Зюкова В.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слободчикова Александра Степановича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2022 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 (судьи Фролова Н.Н., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу N А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (ИНН 5405408326, ОГРН 1105405002658, далее - должник, ООО "Магнат НСК"), принятые по заявлению конкурсного управляющего Рыбалкина Владимира Евгеньевича (далее - конкурсный управляющий) об отмене обеспечительных мер.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий 20.06.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2022 по настоящему делу, в виде приостановления торгов имуществом должника в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 04:01:010102:339 площадью застройки 3 600,9 кв. м, расположенного по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Заводская, дом 159 "А" (далее - объект незавершенного строительства), до рассмотрения по существу заявления о признании недействительным Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.04.2022 по настоящему делу, отменены.

В кассационной жалобе Слободчиков А.С. просит определение суда от 30.06.2022 и постановление апелляционного суда от 19.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что суд первой инстанции преждевременно отменил обеспечительные меры, поскольку на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022, которым утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации залогового имущества должника, в том числе объекта незавершенного строительства, Слободчиковым А.С. подана апелляционная жалоба и оно не вступило в законную силу. Кассатор настаивает на том, что стоимость объекта незавершенного строительства, выставленного на торги, является явно заниженной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд округа отказал в приобщении отзыва конкурсного управляющего на кассационную жалобу к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления отзыва другим лицам, участвующим в споре, в соответствии с частью 2 статьи 279 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу частей 1 и 4 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, по существу.

В то же время на основании пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрены. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер по обеспечению иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 N 133-О, налагаемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерными заявленным в суде требованиям и вынесенному по итогам их рассмотрения судебному постановлению, а также содействовать скорейшему исполнению этого судебного постановления.

Проанализировав доводы Слободчикова А.С., суды двух инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер определением суда от 21.04.2022 в виде приостановления торгов залоговым имуществом ООО "Магнат НСК" в отношении объекта незавершенного строительства было обусловлено наличием нерассмотренного заявления о признании недействительным Положения о его реализации.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 по настоящему делу, спор рассмотрен, суд разрешил разногласия и утвердил Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе реализации залогового имущества должника ООО "Магнат НСК", включая объект незавершенного строительства, в редакции залогового кредитора от 25.02.2022. Доводы кассатора, в том числе о заниженной стоимости реализации спорного объекта недвижимости, были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Оценив доводы заявителя по правилам статьи 71 АПК РФ, суд округа полагает, что судами по существу приняты правильные судебные акты, определение суда от 31.05.2022 вступило в законную силу, поэтому основания для сохранения обеспечительных мер отпали. В целях соблюдения сроков проведения банкротных процедур и предотвращения нарушения прав кредиторов и должника, суды пришли к обоснованному выводу о том, что дальнейшее сохранение обеспечительных мер будет необоснованно препятствовать конкурсному управляющему в проведении мероприятий по реализации имущества должника и приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих обязательств, что недопустимо.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Иное толкование Слободчиковым А.С. положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-327/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

В.А. Зюков С.А. Мельник