Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2022 г. N Ф04-6962/22 по делу N А02-1829/2021

город Тюмень

22 декабря 2022 г.

Дело N А02-1829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галеевой Резиды Мансуровны на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.07.2022 (судья Окунева И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Усанина Н.А.) по делу N А02-1829/2021 о несостоятельности (банкротстве) Галеевой Резиды Мансуровны (ИНН 220453701034), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.11.2021 Галеева Р.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Зима Сергей Геннадьевич.

В арбитражный суд 16.03.2022 от публичного общества "Совкомбанк" (далее - Совкомбанк) поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Впоследствии финансовым управляющим представлен отчёт о результатах проведении процедуры реализации имущества должника и заявлено ходатайство о завершении процедуру реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, процедура реализации имущества Галеевой Р.М. завершена, в отношении требования Совкомбанка не применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, в отношении иных требований указанные правила применены.

В кассационной жалобе Галеева Р.М. просит определение суда от 04.07.2022 и постановление апелляционного суда от 26.09.2022 отменить в части неприменения в отношении неё правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед Совкомбанком, в указанной части принять новый судебный акт о применении указанных правил.

Податель кассационной жалоб ссылается на то, что транспортное средство, находящееся в залоге у Совкомбанка, было повержено и утрачено в результате дорожно-транспортного происшествия, его остатки реализованы на запчасти за 35 000 руб., вырученные денежные средства направлены на погашения текущих платежей по кредитным обязательствам. Указанное, по утверждению кассатора, подтверждается фотографией автомобиля и свидетельствует о добросовестном поведении Галеевой Р.М., в связи с чем должник настаивает на наличии оснований для его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед Совкомбанком.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541 по делу N А70-14095/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Закреплённые в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путём списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьёй 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и необходимостью защиты прав кредиторов.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освободить должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Так, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Материалами обособленного спора подтверждается, что между Галеевой Р.М. (заёмщик) и Совкомбанком (кредитор) заключён кредитный договор от 01.03.2017 N 1126315768 (далее - кредитный договор) в рамках которого кредитная организация представила должнику денежные средства на возможной и возвратной основах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитной договору должник предоставил кредитору в залог автомобиль марки НИССАН модель SUNNY, 2002 года выпуска VIN-номер отсутствует, номер кузова FNB15-030425 (далее - автомобиль).

Впоследствии автомобиль выбыл из владения Галеевой Р.М. в связи с его реализацией по договору купли-продажи от 01.02.2020 (ответ регистрирующего органа от 24.01.2022).

Как должник истратил денежные средства, полученные от реализации автомобиля (35 000 руб.), не раскрыто, доказательства, подтверждающие их расходование в целях погашения требований залогового кредитора, не представлены.

Оценив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сочли поведение должника недобросовестным, причинившим вред Совкомбанку, разумно рассчитывающего на получение удовлетворения своих требований за счёт реализации предмета залога.

Таким образом, поскольку судами двух инстанции установлено заведомо недобросовестно поведение и злоупотребление своими правами должника по отношению к залоговому кредитору, в применении правил об освобождении Галеевой Р.М. от дальнейшего исполнения обязательств перед Совкомбанком отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (пункты 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД)).

Действующее законодательство предусматривает два порядка оформление ДТП - с участим уполномоченных на то сотрудников полиции либо без их участия.

Оформление ДТП с участием сотрудников полиции.

Согласно пункту 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (далее - Административный регламент) исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры в виде надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановки транспортного средства; проверки документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применения мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезда на место дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 267 Административного регламента предусмотрено, что сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) о каждом известном ему ДТП, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.

При непосредственном получении сообщения о ДТП сотрудник обязан выслушать заявителя и при наличии возможности зафиксировать, в том числе место, время, вид и обстоятельства ДТП (пункт 268 Административного регламента).

В схеме места совершения административного правонарушения отражаются место ДТП (участок дороги, улицы, населённого пункта, территории или местности);

ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зелёные насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение повреждённых деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев (пункт 280 Административного регламента).

В случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, схема места совершения административного правонарушения составляется сотрудником на месте происшествия (пункт 286 Административного регламента).

Таким образом, в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, сотрудник на месте происшествия (пункт 286 Административного регламента):

1) составляет схему места совершения административного правонарушения;

2) осуществляет фотосъёмку (видеосъёмку) обстановки на месте ДТП;

3) опрашивает участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщает к материалам дела об административном правонарушении;

4) фиксирует и приобщает к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;

5) составляет при необходимости рапорт, в котором излагает дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.

При наличии признаков административного правонарушения предусматривающего, в частности, нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, сотрудник ГИБДД также выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составляет протокол осмотра места совершения правонарушения (п. 273 Административного регламента).

При оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, если за нарушение ПДД его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если административная ответственность за нарушение ПДД установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении.

Оформление ДТП без участия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, его участниками самостоятельно оформляется ряд документов, фиксирующих обстоятельства ДТП, извещается об этом ДТП страховщиков, представляется транспортные средства к осмотру.

В нарушение указанных норм права и Админисративного регламента Галеевой Р.М. не представлены доказательства фиксации ДТП в установленном законом порядке (статья 65 АПК РФ).

Более того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьёй 343 ГК РФ на залогодателя возложены обязанности по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества.

Положения статьи 343 ГК возлагают на залогодателя обязанность уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты предмета залога.

Статьёй 344 ГК РФ предусмотрены последствия утраты или повреждения заложенного имущества.

Так, залогодатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (пункт 1 статьи 344 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобождён от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценён предмет залога по договору залога.

Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату.

Доказательств уведомления Галеевой Р.М. Совкомбанка о случившимся ДТП, в связи с этим значительное повреждение автомобиля (на чём настаивает должник), согласовании ими последствий гибели предмета залога, в материалах обособленного спора не представлено, следовательно, поведение должника не соответствует стандартам, предъявляемым действующим законодательством к добросовестным должникам по обязательству, предоставившим кредитору в обеспечение исполнение обязательств, принадлежащее им имущество.

С учётом изложенного, доводы, изложенные кассатором в жлобе, не подтверждаются материалами дела, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о недобросовестном поведении Галеевой Р.М. в правоотношениях с Совкомбанком, влекущим в силу положений статьи 213.28 Закона о банкротстве неприменение к должнику правил об его освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении залогового кредитора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.07.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу N А02-1829/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Галеевой Резиды Мансуровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев Н.А. Шарова