Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2022 г. N Ф04-3809/19 по делу N А46-2982/2018

г. Тюмень

23 декабря 2022 г.

Дело N А46-2982/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные Технологии и Инженерные Системы" на определение от 18.07.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и Инженерные системы" о прекращении исполнительного производства и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Халявин Е.С.) по делу N А46-2982/2018 по иску товарищества собственников недвижимости "Масленникова 72" (644010, Омская обл., г. Омск, ул. Масленникова, д. 72, кв. 56, ИНН 5506150169, ОГРН 1175543002975) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и Инженерные системы" (644058, Омская обл., г. Омск, ул. Ишимская, д. 15, кв. 93, ИНН 5505214074, ОГРН 1125543035045) об обязании передать документы и о взыскании 6 000 руб.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости "Масленникова 72" (далее - ТСН "Масленникова 72", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии и Инженерные системы" (далее - общество, ответчик) об обязании передать документы (оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии) на многоквартирный жилой дом (далее - МКД) N 72, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, - в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу и взыскании стоимости карты программирования регулятора "ECL comfort 300" (карта "С66") в размере 6 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.

Решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленными без изменения от 30.05.2019 постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда и от 13.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования ТСН "Масленникова 72" удовлетворены в полном объеме.

На принудительное исполнение решения судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 031213295, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ОСП по ЛАО г. Омска) от 09.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 391398/21/55002-ИП.

Общество 18.05.2022 обратилось в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства со ссылкой на положения пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Определением от 18.07.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: вывод суда об отсутствии неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение, не соответствует обстоятельствам дела; общество передало все имеющиеся документы, предприняло все возможные действия по восстановлению отсутствующих документов; судом не учтены факты прекращения действия юридических лиц, которые могли располагать документами и обязаны были передать документы, не учтены все возможные предпринятые меры принудительного исполнения.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением от 11.03.2019 Арбитражного суда Омской области, вступившим в законную силу, удовлетворены требования товарищества о передаче обществом в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу документов, указанных в пунктах 1-4 (оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии) на МКД.

На принудительное исполнение решения судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 031213295, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от 09.12.2021 возбуждено исполнительное производство N 391398/21/55002-ИП.

Общество 18.05.2022 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства со ссылкой на положения пункта 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, ссылаясь на возникновение обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного акта.

Руководствуясь статьями 16, 318, 327 АПК РФ, статьями 12, 43 Закона N 229-ФЗ, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 N 307-ЭС20-19764, исходя из обязанности управляющей организации по хранению, передаче, принятия мер к восстановлению технической документации на многоквартирный дом, суды первой и апелляционной инстанции признали требования о прекращении исполнительного производства не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если данной статьей не установлено иное. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, пункт 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия (статьи 171, 174 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, на основании статьи 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что те действия, на которые ссылается ответчик (должник к исполнительном производстве) не являются основаниями для прекращения исполнительного производства в силу закона (отсутствие на хранении/архиве, невозможность предоставления копий и др.), суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило основания, по которым исполнительное производство подлежит прекращению.

Факты направления обществом запросов о наличии документации в организации (архив, обществу "ОЭК", обществу "ОмскВодоканал", Госстройнадзор Омской области), ответы об отсутствии запрашиваемых документов правомерно не признаны судами основаниями, влекущими прекращение исполнительного производства в силу закона.

Вопреки заявленным доводам ликвидация организаций, выполнявшей проекты инженерных сетей и коммуникаций МКД, не относится к обстоятельствам, влекущим прекращение исполнительного производства по смыслу действующего законодательства в настоящем случае.

Суды обоснованно исходили из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (определение Верховного Суда РФ от 11.10.2022 N 305-ЭС22-18090).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства и обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2982/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Тихомиров