Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2022 г. N Ф04-7365/22 по делу N А75-14617/2021

г. Тюмень

27 декабря 2022 г.

Дело N А75-14617/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Качур Ю.И.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (ИНН 6449100788, ОГРН 1216400011200, далее - общество "Финансовая Грамотность") на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2022 (судья Сизикова Л.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 (судьи Дубок О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.) по делу N А75-14617/2021 о несостоятельности (банкротстве) Резмерицы Маргариты Сергеевны (ИНН 860331652575, далее также - должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Мащенко Анастасии Сергеевны, вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд установил:

определением суда от 24.09.2021 по заявлению Резмерицы М.С. возбуждено производство по делу о её несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 29.10.2021 Резмерица М.С. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Мащенко А.С.

Финансовый управляющий обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2022, процедура реализации имущества Резмерицы М.С. завершена, должник освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе общество "Финансовая Грамотность" просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в обоснование ссылается на то, что финансовым управляющим не истребованы сведения из государственных органов (ЗАГС, ГИМС), не были предоставлены сведения из нотариальной палаты о наличии открытых или закрытых производств по наследственным делам; поскольку Резмерица М.С. являлась индивидуальным предпринимателем с 25.03.2019 по 14.05.2021, у должника на момент завершения процедуры реализации имущества имелись открытые счета, представлению подлежали сведения о доходах должника от осуществления предпринимательской деятельности;

в отсутствие таких сведений невозможно в полной мере сделать вывод о полноте проведённых мероприятий и необходимости завершения процедуры должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведённых положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчёте финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела (отчёта финансового управляющего), требования кредиторов третьей очереди удовлетворения составили 276 018,97 руб., из них погашено 0,00 руб.

По результатам проведённого финансового анализа должника сделан вывод о невозможности восстановления платёжеспособности должника в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счёт которого можно было погасить задолженность, а также в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объёме денежные обязательства, таким образом, у должника нет финансовой возможности погасить образовавшеюся кредиторскую задолженность перед кредиторами.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В результате проведённого анализа за исследуемый период не выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации, не выявлены сделки, заключённые или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило бы причиной возникновения или увеличения неплатёжеспособности Резмерица М.С.

С учётом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчётов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчёты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим направлены запросы в государственные органы, в том числе для достоверного определения имущественного положения должника, получены ответы, из которых следует, что имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует; семейное положение установлено.

Должник воспитывает ребёнка 2019 года рождения; не состоит в зарегистрированном браке (расторгнут); индивидуальным предпринимателем, участником (учредителем) коммерческой (некоммерческой) организации должник не является.

Суды исходили из того, что управляющим собраны и проанализированы сведения о доходах должника; должником раскрыты обстоятельства возникновения задолженности (оплата кредитными средствами обучения для предпринимательской деятельности в области дополнительного образования, психологии; невозможность извлечения дохода от её осуществления вследствие противоэпидемиологических мероприятий, необходимости ухода за ребёнком, неполноты семьи, невозможность продолжения трудовых отношений, доходы от которых позволяли предполагать надлежащее погашение кредитов, вследствие сокращения объёмов деятельности работодателя).

На наличие обстоятельств, могущих указывать на наличие невыявленного имущества, скрытых доходов кассатор не указывает, а для предположения об их наличии, принимая во внимание известные сведения о семейном положении, трудовой деятельности должника, размере его кредитных обязательств, материалы дела и доводы кассационной жалобы оснований не дают.

Выводы судов об отсутствии оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Возражения кассатора являлись предметом исследования суда судов двух инстанций, сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами, на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина не указывают, поэтому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.07.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А75-14617/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Ю.И. Качур Н.В. Лаптев