Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф04-5784/22 по делу N А46-1447/2022

г. Тюмень

26 декабря 2022 г.

Дело N А46-1447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТЭС-СИБ" на решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 (судья Шмаков Г.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 (судьи Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М., Тетерина Н.В.), принятые по делу N А46-1447/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (644033, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 137, корпус 2, квартира 15, ИНН 5501189846, ОГРН 1185543015448) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЭС-СИБ" (644073, Омская область, город Омск, улица 2-я Солнечная, дом 27В, ИНН 5507242856, ОГРН 1135543047419) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, неустойки за нарушение сроков оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - общество "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственность "АРТЭС-СИБ" (далее - общество "АРТЭС-СИБ") о взыскании 3 539 816 руб. 42 коп., в том числе 2 226 758 руб. 48 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 1 113 379 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты товара и 199 678 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, иск удовлетворен.

Общество "АРТЭС-СИБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, уменьшив размер неустойки, начисленной истцом в связи с нарушением ответчиком условий договора поставки от 11.01.2021 N 1101/21, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), осуществив расчет санкций, исходя из двукратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, и отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, начисленной истцом по условиям договора поставки от 01.02.2020 N 0102/20.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суды неправильно применили нормы материального права, поскольку размер взысканной неустойки является несоразмерным допущенному нарушению обязательства со стороны общества "АРТЭС-СИБ"; суды не приняли во внимание и не дали должной оценки тяжелому финансовому состоянию общества "АРТЭС-СИБ" ввиду значительной задолженности по уплате налогов, не учли необходимость выплаты ответчиком заработной платы сотрудникам; суд апелляционной инстанции не дал оценки позиции ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по условиям договора поставки от 01.02.2020 N 0102/20.

Общество "Престиж" отзыв на кассационную жалобу не представило.

До начала судебного заседания от сторон поступили аналогичные друг другу ходатайства об утверждении судом мирового соглашения с последующим прекращением производства по делу.

Рассмотрев представленное на утверждение мировое соглашение, суд округа выявил в его содержании ряд недостатков, для устранения которых определением от 29.11.2022 отложил судебное заседание на 20.12.2022.

К судебному заседанию 20.12.2022 от сторон поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие, а также подписанное мировое соглашение в редакции, подготовленной с учетом исправления указанных кассационным судом замечаний.

По пунктам 1 и 4 мирового соглашения ответчик перечисляет истцу в срок до 31.12.2022 1 840 699 руб., в том числе задолженность по договорам в размере 1 800 000 руб. и 40 699 руб. в качестве компенсации понесенных истцом судебных расходов.

Согласно пункту 2 мирового соглашения истец прощает ответчику задолженность по договорам на сумму 1 739 816 руб. 42 коп.

Таким образом, из условий мирового соглашения видно, что задолженность ответчика перед истцом после частичного прощения долга определена сторонами в сумме 1 800 000 руб. (3 539 816,42 - 1 739 816,42).

Как следует из представленных обществом "АРТЭС-СИБ" документов, между ним (должник) и обществом "Престиж" (кредитор) заключено соглашение от 20.10.2022 (далее - соглашение), согласно пункту 1.1 которого должник в счет исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договорам от 01.02.2020 N 0102/20 и от 11.01.2021 N 1101/21 (далее - договоры) предоставляет кредитору отступное.

В пункте 2.1 соглашения зафиксировано, что в качестве отступного должник передал кредитору плодоовощную продукцию - бананы массой 14 448,787 кг в соответствии с универсальными передаточными документами от 28.07.2022, 14.08.2022, 14.10.2022.

В соответствии с пунктами 1.2 и 2.2 соглашения с предоставлением отступного обязательства должника прекратились на сумму 840 699 руб.

С учетом полученных судом и неопровергнутых обществом "Престиж" пояснений общества "АРТЭС-СИБ", с подписанием соглашения в составе 840 699 руб. прекратились обязательства ответчика как в части задолженности по договорам в размере 800 000 руб., так и обязательства по компенсации понесенных истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 40 699 руб., ответчик остался должен истцу 1 000 000 руб. ((1 800 000 + 40 699) - 840 699).

Общество "АРТЭС-СИБ" представило платежные поручения от 14.10.2022 N 428, 429, от 17.10.2022 N 665, 769, из содержания которых усматривается погашение задолженности ответчика перед обществом "Престиж" в размере 1 000 000 руб. в порядке статьи 313 ГК РФ третьими лицами - обществами с ограниченной ответственностью "Ариена" (577 000 руб.), "Артэс-Урал" (123 000 руб.) и "Калужская фруктовая компания" (300 000 руб.). Все платежные поручения в назначении платежа имеют указание на то, что платеж производится во исполнение мирового соглашения, заключаемого по настоящему делу (с указанием его номера).

На случай нарушения условий мирового соглашения стороны в пункте 7 предусмотрели, что установленная судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела задолженность подлежит восстановлению в полном объеме и принудительному взысканию.

Детально изучив представленное на утверждение мировое соглашение, суд округа полагает возможным удовлетворить ходатайства сторон о его утверждении.

Мировое соглашение составлено в письменной форме, со стороны общества "АРТЭС-СИБ" подписано его генеральным директором - Маммадовым Маилом Ханлар оглы, со стороны общества "Престиж" - директором Кишкой Алексеем Валерьевичем, которые в силу части 4 статьи 59 АПК РФ уполномочены вести дела названных юридических лиц в арбитражном суде без доверенности (часть 1 статьи 140 АПК РФ).

Из содержания мирового соглашения следует, что оно заключено относительно предъявленных в рамках настоящего спора исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договорам и санкций за нарушение сроков такой оплаты, а также распределения судебных расходов (части 2, 2.1, 2.2 статьи 140 АПК РФ).

Частичное прощение обществом "Престиж" долга обществу "АРТЭС-СИБ" обусловлено стимулированием последнего немедленно погасить оставшуюся часть задолженности, а также стремлением общества "Престиж" к скорейшему завершению возникшего между сторонами спора.

В таком случае в отсутствие явно выраженного намерения одарить (кауза animus donandi) содержащееся в пункте 3 мирового соглашения условие судом округа квалифицируется именно как прощение долга, но не дарение, а значит, оно не противоречит положению подпункта 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями (статья 415 ГК РФ, пункты 30, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Закрепленная в пункте 7 мирового соглашения договоренность сторон о том, что установленная судами в настоящем деле задолженность ответчика восстанавливается в случае неисполнения им условий мирового соглашения, также соответствует положениям материального и процессуального законодательства.

Поскольку с точки зрения материального права мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, то к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статьи 153, 421 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Содержание пункта 7 мирового соглашения представляет собой потестативное, то есть зависящее от воли стороны сделки (в данном случае - общества "АРТЭС-СИБ" как должника в спорном правоотношении), отменительное условие (статья 157 ГК РФ), согласно которому неисполнение обществом "АРТЭС-СИБ" предусмотренных в мировом соглашении обязанностей нивелирует достигнутые договоренности, восстанавливает установленную в судебном порядке задолженность ответчика и подлежит исполнению по правилам раздела VII АПК РФ (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В то же время суд учитывает состоявшееся исполнение обществом "АРТЭС-СИБ" предусмотренных мировым соглашением обязательств на момент его утверждения, в связи с чем указанное условие, по сути, фиксирует совершившийся между сторонами обмен (пункт 2 статьи 425 ГК РФ) и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

С учетом изложенного суд округа констатирует соответствие представленного сторонами мирового соглашения законодательно очерченным требованиям к его форме и содержанию.

Относительно распределения судебных расходов кассационный суд полагает необходимым отметить следующее.

При заключении сторонами спора мирового соглашения в ходе кассационного производства истцу подлежит возврату 30 % от суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

Исходя из предъявленных после уменьшения размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ обществом "Престиж" исковых требований в общей сумме 3 539 816 руб. 42 коп. уплате в федеральный бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 40 699 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В таком случае, строго говоря, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату из федерального бюджета обществу "Престиж" подлежит 12 209 руб.

70 коп. (40 699 / 100 * 30).

Однако в соответствии с пунктом 4 мирового соглашения ответчиком сообразно достигнутым сторонами договоренностям уже компенсированы истцу все понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 699 руб., взысканные решением суда первой инстанции от 26.05.2022, поэтому суд округа не находит оснований для возврата обществу "Престиж" из федерального бюджета государственной пошлины во избежание образования на стороне истца неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), чем в рассматриваемом случае будет являться сумма, не охваченная какими-либо правомерными разумными ожиданиями стороны.

При предъявлении настоящего иска общество "Престиж" по платежному поручению от 24.01.2022 N 591 уплатило 41 527 руб. государственной пошлины, исходя из размера изначально предъявленных исковых требований в сумме 3 705 311 руб. 97 коп.

Таким образом, сообразно уменьшенному обществом "Престиж" в порядке статьи 49 АПК РФ размеру иска в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 828 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (41 527 - 40 699).

В связи с утверждением кассационным судом мирового соглашения судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 6 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществами с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - истец) и "АРТЭС-СИБ" (далее - ответчик) в следующей редакции:

"1. Ответчик перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности в общей сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. на расчетный счет истца по следующим реквизитам: N 40702810270010073986 в Московском филиале акционерного общества коммерческого банка "Модульбанк" (город Москва), к/с 30101810645250000092, БИК 044525092.

2. Ответчик обязуется уплатить 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. в срок до 31.12.2022.

3. Истец частично прощает ответчику долг в сумме 1 739 816 (один миллион семьсот тридцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 42 коп.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 699 руб. (сорок тысяч шестьсот девяносто девять) руб. ответчик обязуется компенсировать истцу в срок до 31.12.2022.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно содержание статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой мировое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Ответчик производит своевременно и в полном объеме оплату задолженности в сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением.

7. В случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения, задолженность, установленная решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 по делу N А46-1447/2022, подлежит восстановлению в полном объеме и принудительному взысканию.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Западно-Сибирского округа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.05.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу N А46-1447/2022 отменить.

Производство по делу N А46-1447/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" из федерального бюджета 828 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.01.2022 N 592.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева