Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 декабря 2022 г. N Ф04-7054/22 по делу N А03-3153/2022

г. Тюмень

26 декабря 2022 г.

Дело N А03-3153/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кимом А.О. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 (судья Федоров Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 (судьи Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е., Чикашова О.Н.), принятые по делу N А03-3153/2022 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 242, ИНН 2222050969, ОГРН 1052202017482) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923); акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166); акционерное общество "Барнаульская генерация (ИНН 2224152758, ОГРН 1122224002317).

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Каркавин Алексей Владимирович, действующий на основании доверенности от 28.04.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество "Россети Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Транзит" (далее - общество "Энергия-Транзит") о взыскании 4 478 202 руб. 41 коп., в том числе 4 000 000 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2021 года, и 478 202 руб. 41 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, начисленной за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, начиная с 01.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление), акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - общество "Алтайэнергосбыт"), акционерное общество "Барнаульская генерация".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, иск удовлетворен частично. С общества "Энергия-Транзит" в пользу общества "Россети Сибирь" взыскано 4 478 202 руб. 41 коп., в том числе 4 000 000 руб. основной задолженности и 478 202 руб. 41 коп. неустойки, начисленной за период с 29.12.2021 по 31.03.2022, а также 45 391 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество "Россети Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в иске о взыскании открытой неустойки, начиная с 01.04.2022 и до момента фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: суды неправильно применили нормы материального права, поскольку введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) мораторий распространяется лишь на те юридические лица, в отношении которых поданы заявления о признании их несостоятельными (банкротами), но не рассмотрены к дате введения моратория, к коим общество "Энергия-Транзит" не относится; при рассмотрении дела суды не учли, что общество "Энергия-Транзит" не доказало факт существенного ухудшения финансового положения в период действия моратория, а значит, его действие на ответчика не распространяется.

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества "Россети Сибирь" изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что общества "Россети Сибирь" и "Энергия-Транзит" являются территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии на территории Алтайского края в зоне деятельности гарантирующего поставщика - общества "Алтайэнергосбыт".

Между обществами "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и "Энергия-Транзит" (исполнитель) 19.05.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 22090760020831 (далее - договор от 19.05.2017), в рамках которого осуществлялась передача ресурса потребителям гарантирующего поставщика, в том числе, через ГПП "Трактовая", принадлежащую (наряду с воздушными линиями (далее - ВЛ)-110 кВ ТТ-431 и ВЛ-110 кВ ТТ-432) на праве собственности ответчику.

В приложении N 1 к договору от 19.05.2017 закреплен перечень точек поставки (в количестве 266, из которых 77 запитаны через ГПП "Трактовая") и существенные условия договора по каждому потребителю.

В приложении N 4 к договору от 19.05.2017 указаны точки поставки электрической энергии в сеть исполнителя (ответчик) в количестве 10, включая БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 и ВЛ-110 кВ ТТ-432, оборудованные приборами учета (далее - ПУ) СЭТ-4ТМ.03 N 0109052160 в ячейке N 8 ОРУ-110 кВ и N 0109051059 в ячейке N 9 ОРУ-110 кВ.

Между обществом "Россети Сибирь" (исполнитель), как вышестоящей сетевой организацией, и обществом "Энергия-Транзит" (заказчик), как нижестоящей сетевой организацией и котлодержателем, 15.03.2017 заключен договор N 18.2200.1198.17 в редакции протокола разногласий от 24.04.2017, протокола согласования разногласий от 30.05.2017, дополнительных соглашений от 21.12.2017, 10.02.2020 (далее - договор от 15.03.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора от 15.03.2017).

Согласно пункту 4.9 договора от 15.03.2017 в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2017 на основании счета на оплату услуг по передаче электрической энергии заказчиком производится оплата в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии, указанной в счете, в срок до 28 числа текущего месяца включительно.

Из пункта 4.10 договора от 15.03.2017 следует, что окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом произведенных авансовых платежей до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц.

Пунктом 5.7 договора от 15.03.2017 предусмотрено, что заказчик, несвоевременно и (или) не полностью оплативший исполнителю услуги по передаче электрической энергии в сроки, установленные пунктами 4.9 и 4.10 указанного договора, обязан уплатить исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В приложении N 1 к договору от 15.03.2017 закреплен перечень точек присоединения электрической сети заказчика к электрической сети исполнителя (перечень точек поставки), состоящий из 10 объектов, включая: БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-431 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 N 0109052160 в ячейке N 8 ОРУ-110 кВ); БТЭЦ-3 ВЛ-110 кВ ТТ-432 (ПУ СЭТ-4ТМ.03 N 0109051059 в ячейке N 9 ОРУ-110 кВ).

Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществами "БТЭЦ-3" и "Россети Сибирь" от 18.10.2012, а также акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.10.2012, подписанного между обществами "БТЭЦ-3" и "Энергия-Транзит", а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.04.2009, подписанных в отношении ячейки 8 ОРУ-110 БТЭЦ-3 (ТТ-431) и ячейки 9 ОРУ110 кВ (ТТ-432), входящих в приложение N 7 к указанному договору, следует, что сети сторон подключены к ячейкам ОРУ - 110 кВ БТЭЦ-3 в соответствии с границами, установленными в актах.

На момент подписания актов общество "БТЭЦ-3" входило в состав Барнаульского филиала акционерного общества "Кузбассэнерго".

Согласно однолинейной схеме БТЭЦ-3 от 2018 года объекты электросетевого хозяйства ВЛ-110кВ ТВ-176 и ВЛ-110кВ ТВ-175, ВЛ-110кВ ТВ-43 и ВЛ ВЛ-110кВ ТВ-44, отходящие от подстанции 220кВ "Власиха" и принадлежащие обществу "Россети Сибирь", также имеют технологическое присоединение в ОРУ - 110 кВ БТЭЦ-3 (ячейки N 5 и 6, 10 и 12 соответственно).

Таким образом, имеет место опосредованное присоединение принадлежащих обществу "Энергия-Транзит" ВЛ - 110 кВ ТТ - 431 и ВЛ 110 кВ ТТ - 432 в ячейках 8 и 9 ОРУ-110 кВ "БТЭЦ-3" к электрическим сетям общества "Россети Сибирь".

Указанные обстоятельства многократно устанавливались судами (дела N А03-8761/2021, А03-3841/2021, А03-9785/2020, А03-4460/2020).

Решением управления от 27.12.2019 N 588 на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между сторонами.

Общество "Россети Сибирь" составило акт от 31.12.2021 N 7800655164 за декабрь 2021 года, где зафиксировало объем услуг по передаче электрической энергии: на оплату технологического расхода (потерь) в размере 11 388,695 МВт*ч, на содержание электрических сетей 16,591 МВт общей стоимостью 9 579 516 руб. 59 коп.

Общество "Энергия-Транзит" вернуло обществу "Россети Сибирь" указанный акт с протоколом разногласий, обусловленных исключением из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за содержание электрических сетей в размере 5,141 МВт и технологического расхода (потерь) в размере 3 658,292 МВт*ч по спорным точкам поставки на БТЭЦ-3, ВЛ-110 кВ ТТ-431, ВЛ-110 кВ ТТ-432.

Общество "Россети Сибирь" направило обществу "Энергия-Транзит" претензию от 24.01.2022 N 1.1/03/219 с требованием погасить возникшую задолженность, которая в добровольном порядке не удовлетворена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Россети Сибирь" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1, 330, 332, 333, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 23, 23.2, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 5, 8, 15(3), 34, 41, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 63, 64 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, пунктами 49, 55 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче ответчику электрической энергии в заявленном объеме.

Отказывая в иске в части взыскания неустойки после 31.03.2022, суд руководствовался положениями Постановления N 497, а также разъяснениями, содержащимися в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7).

Седьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая, что пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ) устанавливаются по доводам кассационной жалобы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа проверяет законность судебных актов только в границах приведенных в кассационной жалобе аргументов, которые сводятся к следующему.

Во-первых, общество "Россети Сибирь" полагает, что введенный Постановлением N 497 мораторий распространяется лишь на те юридические лица, в отношении которых поданы, но к 01.04.2022 не рассмотрены заявления о признании их несостоятельными (банкротами), из чего делает вывод о неприменимости к ответчику названного моратория.

Во-вторых, по мнению общества "Россети Сибирь", у судов отсутствовали основания для применения введенного Постановлением N 497 моратория, поскольку в ходе рассмотрения дела обществом "Энергия-Транзит" не доказано ухудшение финансового положения в период действия соответствующих мер.

Позицию общества "Россети Сибирь" суд округа находит ошибочной.

Постановлением N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 Постановления N 497 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.07.2022 N 1240) мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория (подпункт "а"), а также лиц, выведенных из-под действия моратория и включенных в специальный перечень в особом порядке (подпункт "б").

В отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует, ответчик к числу лиц, указанных в пункте 2 Постановления N 497, не относится.

Вопреки мнению общества "Россети Сибирь", по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 5 Постановления N 44, мораторий препятствует возбуждению дел о несостоятельности (банкротстве) по заявлениям кредиторов должников в течение всего периода действия моратория, а не только по заявлениям, поданным до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория.

Таким образом, аргумент общества "Россети Сибирь" о нераспространении на общество "Энергия-Транзит" введенного Постановлением N 497 моратория ввиду отсутствия поданного до 01.04.2022 в отношении ответчика заявления о признании его несостоятельным (банкротом) является ошибочным и основан на неверном толковании норм материального права.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в Постановлении N 44, толкование Постановления N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 Постановления N 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением N 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Следует учитывать, что по смыслу пункта 2, абзаца первого пункта 5 Постановления N 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими от обстоятельств, явившихся причиной его введения. Специального доказывания этих обстоятельств не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу судами не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абзаце втором пункта 7 Постановления N 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Изложенное свидетельствует об ошибочности и второго из приведенных кассационных аргументов о необходимости возложения бремени доказывания применимости моратория на ответчика.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вопреки сказанному, общество "Россети Сибирь" не опровергло презумпцию образования негативных последствий на стороне общества "Энергия-Транзит" в обоснование тезиса о неприменении к нему введенного Постановлением N 497 моратория.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав с достаточной полнотой и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения и установили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А03-3153/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева