Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 января 2023 г. N Ф04-7190/22 по делу N А70-10004/2022

г. Тюмень

11 января 2023 г.

Дело N А70-10004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 19.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу N А70-10004/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к администрации Десятовского сельского поселения (627720, Тюменская обл., Ишимский р-н, с. Десятова, ул. Центральная, д. 36, ИНН 7205015875, ОГРН 1057200075294) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" - Бурая Е.Г. по доверенности от 28.04.2022 (срок действия до 31.12.2023), диплом о высшем образовании.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - ООО "ТЭО", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации Десятовского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 в размере 74 207 руб. 76 коп.

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из отсутствия у администрации каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении спорных объектов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТЭО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) данные о правообладателе в отношении спорных объектов отсутствуют, право собственности на указанные объекты в установленном порядке не зарегистрировано; ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения договоров социального найма, либо факта вселения граждан в спорные помещения; расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на орган местного самоуправления, в ведении которого находится жилой фонд, поскольку спорные помещения относятся к муниципальной собственности; при отсутствии доказательств наличия права собственности у иного лица, а также доказательств передачи спорных жилых помещений в наем именно ответчик является лицом, обязанным содержать спорное имущество; суды неправомерно отклонили доводы заявителя о том, что спорные объекты имеют признаки бесхозяйного имущества, бездействие ответчика по его выявлению и принятию мер по оформлению прав собственности на такие объекты привело к возникновению убытков у истца, нарушило право регионального оператора на получение платы за поставленный коммунальный ресурс; по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен довод истца о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у органов миграции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Истец указал, что по ряду домов, расположенных на территории деревни Десятова Десятовского сельского поселения Аромашевского муниципального района Тюменской области (Тюменская обл., Ишимский р-н, д. Десятова, ул. Центральная, д. N 48, 72/1, 14/2, 13/1, 58/2, 1/1, 23/1, 52; ул. Заречная, д. N 7/2, 8, 10; ул. Болотная, д. N 12 стр. А), за период с 01.05.2019 по 28.02.2022 отсутствует информация о проживающих (зарегистрированных) лицах, выписи из ЕГРН информацию о лицах, за которыми зарегистрировано право собственности также не содержат, в связи с чем, по мнению заявителя, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО возлагается на администрацию поселения, как орган местного самоуправления, в обязанности которого входит содержание жилых помещений муниципального жилого фонда и оплата коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что в отношении указанных объектов истцом оказаны услуги по обращению с ТКО в период с 01.05.2019 по 28.02.2022 на сумму 74 207 руб. 76 коп., оплата которых не была произведена общество обратилось к администрации с требованием о погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил.

В пункте 2 Правил N 1156 установлено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8 (17) Правил N 1156).

В отношении жилых помещений плата по обращению с ТКО включена в плату за коммунальные услуги (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит, в том числе, на собственнике помещения, нанимателе жилого помещения по договору социального найма, нанимателе жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда - с момента заключения ими соответствующих договоров.

При этом особенность услуги по обращению с ТКО заключается в том, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), соответственно, при отсутствии такой жизнедеятельности в жилом помещении, ТКО не образуются.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия доказательств того, что спорные объекты принадлежат ответчику (находятся в муниципальной собственности), как и доказательств того, что лицом, обязанным оплатить услуги по отношению к спорным домам, является администрация, а действующее законодательство не устанавливает обязанность органов местного самоуправления оплачивать услуги по обращению с ТКО в отношении всех жилых помещений, расположенных на его территории, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды исходили из того, что факт отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе имущества не порождает обязанность органа местного самоуправления содержать все имущество на территории муниципального района, в отношении которых юридически не установлены правообладатели.

Довод подателя жалобы о том, что спорные помещения имеют признаки бесхозяйного имущества, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств у органов миграции, судом округа не принимается, поскольку суд первой инстанции, установив, что истцом подано более 300 аналогичных исков в суд, при этом исковое заявление по настоящему делу подано без приложения каких-либо относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, возложив обязанность по доказыванию обоснованности заявленных исковых требований на суд, в частности, и по сбору доказательств, направленных на установление тех лиц, которые фактически проживают либо владеют на праве собственности либо ином праве по отношению к указанному недвижимому имуществу, пришел к выводу о том, что поведение ответчика не соответствует положениям статьи 10 ГК РФ, а также статье 65 АПК РФ, определяющей пределы доказывания заявленных исковых требований и фактически направлено на нарушение установленного АПК РФ принципа состязательности сторон.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения судебных актов, либо несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10004/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко