Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2023 г. N Ф04-7327/22 по делу N А70-13704/2021

г. Тюмень

18 января 2023 г.

Дело N А70-13704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" на решение от 28.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 20.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Аристова Е.В., Иванова Н.Е.) по делу N А70-13704/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" (156026, Костромская область, город Кострома, улица Гагарина, дом 13, квартира 9, ОГРН 1084401000386, ИНН 4401084661) к Комитету по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Некрасова, дом 11, ОГРН 1057200958407, ИНН 7202143477) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле, - Комитет капитального строительства Администрации города Тобольска (626152, город Тобольск, улица Аптекарская, дом 3, ОГРН 1087206000243, ИНН 7206037494).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" - Березин Г.В. по доверенности от 01.03.2021, Тарасова К.А. по доверенности от 11.01.2023;

от Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области - Моисеев Н.Д. по доверенности от 10.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рестмастерская АПН" (далее - общество, ООО "Рестмастерская АПН") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области (далее - комитет) по отказу в согласовании представленной на рассмотрение проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание, где в августе 1852 года по инициативе декабристов было открыто девичье приходское училище", расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, дом 2; обязании согласовать представленную на рассмотрение проектную документацию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет капитального строительства Администрации города Тобольска (в настоящее время Департамент городской среды Администрации города Тобольска, далее - департамент).

Решением от 28.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно поставлено под сомнение заключение эксперта Маркиной И.А. как основанное на томе 2.6 проектной документации, который не представлялся в составе документации ни при проведении государственной историко-культурной экспертизы, ни на согласование комитету; заключение экспертов Козловой-Афанасьевой Е.М. и Аверина А.Я. не может быть положено в основу судебных актов, поскольку не содержит обоснования сформулированных выводов.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Департамент отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приказом комитета от 16.01.2017 N 23-п утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения "Здание, где в августе 1852 года по инициативе декабристов было открыто девичье приходское училище", расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, дом 2, принятого на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 07.09.1979 N 495.

Комитетом утверждено задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 14.03.2019 N 01-15-19 (далее - задание на проведение работ от 14.03.2019 N 01-15-19).

Между департаментом (заказчик) и обществом (исполнитель) от 23.12.2019 заключен муниципальный контракт, согласно условиям которого исполнитель обязался разработать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия федерального значения на основании задания на проведение работ и разрешения, выданных органом охраны объектов культурного наследия (пункты 1.1, 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.8, 4.4.12 контракта при выполнении работ заказчик обязан организовать проведение государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий, историко-культурной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства согласование с комитетом, а исполнитель - обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение историко-культурной экспертизы, согласование с комитетом.

Заказчиком получен акт государственной историко-культурной экспертизы от 19.03.2021, согласно которому разработанная ООО "Рестмастерская АПН" научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия соответствует требованиям законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия и рекомендуется к согласованию в установленном порядке и 15.04.2020 направлено заявление в комитет о согласовании указанной проектной документации.

Письмом от 21.06.2021 N 1315/01 комитет отказал в согласовании проектной документации по мотиву несогласия с заключением государственной историко-культурной экспертизы в связи с несоответствием проектной документации законодательству в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Общество, полагая, что действия комитета по отказу в согласовании проектной документации являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа комитета положениям действующего законодательства и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Согласно статье 18, пункту 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 73-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации реализуют полномочия по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения, к числу которых относятся согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 8 пункта 2 статьи 33); установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта (подпункт 10 пункта 2 статьи 33); выдача в случаях и порядке, установленных названным Законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (подпункт 12 пункта 2 статьи 33).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

Статьей 45 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на их проведение, выданных уполномоченным органом; проектной документации на проведение работ, согласованной уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

В целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия на основании статьи 28 Закона N 73-ФЗ и в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569, проводится государственная историко-культурная экспертиза.

Согласно подпункту "г" пункта 20 названного Положения в заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.06.2015 N 1749 утвержден Порядок подготовки и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия (далее - Порядок), подпунктом 5 пункта 9 которого предусмотрен отказ в согласовании проектной документации в случае несогласия органа охраны объектов культурного наследия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Подпунктом 5 пункта 21 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.11.2013 N 1942, предусмотрены аналогичные основания для отказа в предоставлении соответствующей государственной услуги.

Как следует из материалов дела, комитет письмом от 21.06.2021 N 1315/01 отказал в согласовании научно-проектной документации, не согласившись с заключением государственной историко-культурной экспертизы, поскольку разработанная обществом проектная документация не соответствует законодательству в области государственной охраны объектов культурного наследия, заданию на проведение работ от 14.03.2019 N 01-15-19 и предмету охраны объекта культурного наследия, утвержденному приказом комитета от 16.01.2017 N 23-п. Комитетом определены недостатки, являющиеся существенными и препятствующими согласованию проектной документации, дано нормативное обоснование принятого им решения.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2022 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Маркиной И.А., Аверину А.Я. и Козловой-Афанасьевой Е.М.,

Согласно заключению от 21.04.2022 экспертной комиссии экспертов Аверина А.Я. и Козловой-Афанасьевой Е.М. разработанная обществом научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия федерального значения не соответствует заданию на проведение работ от 14.03.2019 N 01-15-19 (вопрос 1); не обеспечивает сохранность предмета охраны, утвержденного приказом комитета от 16.01.2017 N 23-п (вопрос 2).

Согласно экспертному заключению от 18.04.2022 эксперта Маркиной И.А. в целом проектная документация по комплектности и методической направленности соответствует заданию на проведение работ от 14.03.2019 N 01-15-19; в связи с выявленными ошибками и неточностями в утвержденном предмете охраны эксперт считает нецелесообразным и неправомерным оценивать решения научно-проектной документации на соответствие утвержденному предмету охраны объекта культурного наследия.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности позиции комитета, изложенной в письме от 21.06.2021 N 1315/01, поскольку разработанная обществом научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Здание, где в августе 1852 года по инициативе декабристов было открыто девичье приходское училище", расположенного по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Мира, дом 2, не соответствует заданию на проведение работ от 14.03.2019 N 01-15-19 и не обеспечивает предмет охраны, утвержденный приказом комитета от 16.01.2017 N 23-п.

Делая указанный вывод, суды учли, что заключение от 21.04.2022 экспертной комиссии экспертов Аверина А.Я. и Козловой-Афанасьевой Е.М. оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения, экспертное заключение научно обоснованно, аргументированно, основано на материалах дела, противоречий в выводах экспертов не усматривается.

Доказательства, свидетельствующие об ошибочности выводов экспертов, податель жалобы не представил.

Вопреки позиции общества суды, давая оценку заключению от 18.04.2022 эксперта Маркиной И.А., установили, что оно содержит противоречивые выводы относительно соответствия проектной документации заданию на проведение работ от 14.03.2019 N 01-15-19; не содержит вывода об обеспечении сохранности предмета охраны, при этом эксперт подробно анализирует положения тома 2.6 проектной документации "Проект предмета охраны", который не направлялся в комитет на согласование и не представлялся при проведении государственной историко-культурной экспертизы; заключение не содержит анализа состава проектной документации на предмет необходимости учета требований пункта 11 задания на проведение работ (о подготовке проектной документации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").

Позиция подателя жалобы о том, что том 2.6 проектной документации "Проект предмета охраны" направлялся комитету на согласование материалами дела не подтверждается, о чем обоснованно указано судами двух инстанций.

Также судами правомерно учтено, что предмет охраны утвержден приказом комитета от 16.01.2017 N 23-п, 13, является действующим; при этом изменение утвержденного предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется органом государственной власти, осуществляющим полномочия в сфере государственной охраны объектов культурного наследия на основании документов или результатов историко-культурных исследований, отсутствовавших при подготовке проекта предмета охраны объекта культурного наследия и дающих основания для изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 13 Порядка определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 N 28).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.2022 арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 20.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13704/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова