Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2023 г. N Ф04-6713/22 по делу N А70-1481/2022

г. Тюмень

17 января 2023 г.

Дело N А70-1481/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" на решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу N А70-1481/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (625023, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 75, корп. 1, оф. 301, ИНН 7204205739, ОГРН 1147232024455) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (625002, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Орджоникидзе, д. 11/1, ИНН 7204125787, ОГРН 1087232027926) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (далее - ответчик, ООО "Жилищный комфорт") о взыскании пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 15.03.2019 N ТО02КО0101000408 за период с 11.11.2021 по 10.01.2022 в размере 11 934 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Жилищный комфорт" в пользу ООО "ТЭО" взысканы пени за несвоевременную оплату оказанных услуг по обращению с ТКО по договору от 15.03.2019 N ТО02КО0101000408 в размере 11 934 руб. 12 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1720 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что расчет неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является неверным, поскольку сторонами в подписанном договоре согласованы отличные от типового договора условия о неустойки, при этом в тексте искового заявления в качестве правового основания для начисления неустойки указан пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что согласуется с пунктом 18 договора; согласно представленному в материалы дела контррасчету ответчика сумма пени составляет 2 385 руб. 20 коп.; по мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований и самостоятельно определил, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТЭО" просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции признает их подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

15.03.2019 между ООО "ТЭО" (региональный оператор) и ООО "Жилищный фонд" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ТО02КО0101000408 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласован объект оказания услуг, способ расчета объема - по нормативу.

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договора).

Пунктом 18 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере, установленным ЖК РФ.

Во исполнение условий договора в октябре 2021 года истцом были оказаны услуги ответчику по обращению с ТКО на сумму 371 499 руб. 46 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.10.2021 N 21103109737/72/521, а также выставленным счетом.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 11.11.2021 по 10.01.2022 на сумму 11 934 руб. 12 коп.

В связи с неоплатой ООО "ТЭО" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Жилищный комфорт" задолженности за оказанные услуги.

23.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области в соответствии со статьями 229.5, 229.6 АПК РФ по делу N А70-22403/2021 вынесен судебный приказ.

В связи с поступившими возражениями, определением от 09.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области судебный приказ отменен.

Поскольку оплата пеней ответчиком так и не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно позиции истца, в связи с оплатой услуг за октябрь 2021 года с нарушением срока сумма неустойки за период с 11.11.2021 по 10.01.2022 составляет 11 934 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик представил заявление о частичном признании исковых требований в сумме 2 385 руб. 20 коп., поясняя, что расчет неустойки произведен истцом неверно, и, по мнению ответчика, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с положениями пункта пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд первой инстанции с позицией ответчика не согласился, пришел к выводу, что расчет неустойки должен быть произведен на основании пункта 22 Типового договора, которым определен порядок взыскания неустойки региональным оператором с управляющей организации в многоквартирном доме в связи с неисполнением договорных обязательств, в связи с чем сумма неустойки за период с 11.11.2021 по 10.01.2022 составила 11 934 руб. 12 коп.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пункт 22 Типового договора предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Раздел VII ЖК РФ определяет плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из положений данного раздела (части 2 статьи 153 ЖК РФ во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ) усматривается, что правовая норма, регламентирующая размер пени, уплачиваемой лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, распространяется на собственников и нанимателей жилых помещений.

В свою очередь, правила обращения с ТКО и типовой договор утверждены Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", частью 1 статьи 5, пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

В пункте 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ указано, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Закон N 89-ФЗ не содержит порядка исчисления размера неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а положение пункта 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на ограниченную категорию потребителей коммунальной услуги - собственников или нанимателей жилого помещения, в связи с чем для реализации защиты прав региональных операторов Правительство Российской Федерации во исполнение части 1 статьи 5 Закона N 89-ФЗ, в рамках предоставленных ему полномочий установило порядок исчисления неустойки в пункте 22 типового договора.

Довод заявителя о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежал определению в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ), является несостоятельным.

Стороны заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с условиями Типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, и обязательна при составлении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении от 09.06.2020 Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации N АПЛ20-108, порядок определения неустойки, установленный пунктом 22 Типового договора, подлежит применению к правоотношениям между региональным оператором и лицом, уполномоченным собственником ТКО на заключение договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в том числе с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом (управляющей компанией).

На основании изложенного, суды обоснованно исходили из необходимости осуществления расчета неустойки на основании пункта 22 Типового договора, который определяет порядок взыскания неустойки региональным оператором с управляющей организации в многоквартирном доме в связи с неисполнением договорных обязательств.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении от 23.12.2022 Верховного Суда Российской Федерации по делу N А41-79124/2021.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, подлежит отклонению с учетом того, что расчет неустойки истцом произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-1481/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ф. Лукьяненко