• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2023 г. N Ф04-7571/22 по делу N А27-3680/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 33, 34 постановления от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", антимонопольному контролю в соответствии со статьей 15 Закона о защите конкуренции подлежат нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 названного Закона, их действия (бездействие), способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий. Исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 названного Закона вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения.

Кроме того, судами учтено, что оспариваемое предупреждение выдано управлением по результатам рассмотрения заявления ООО "Аврора" о наличии в действиях министерства признаков нарушения Закона N 135-ФЗ, выразившегося в необоснованном отказе в утверждении приказа главного врача общества о создании врачебной комиссии от 09.01.2019 N 007, принятого на основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" (далее - Порядок N 502н).

Принимая во внимание положения статьи 48 Закона N 323-ФЗ, пунктов 2, 5, 7, 21 Порядка N 502н, суды обоснованно согласились с позицией министерства об отсутствии у него полномочий на утверждение приказов частных медицинских организаций о создании врачебной комиссии.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для принятия мер антимонопольного реагирования в виде вынесения предупреждения, поскольку не доказано наличие в действиях министерства признаков нарушения запрета, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции."