Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. N Ф04-7080/22 по делу N А81-11774/2021

г. Тюмень

25 января 2023 г.

Дело N А81-11774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Касумова Афтандила Литвина оглы на решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Антонова Е.В.) и постановление от 17.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Воронова Т.А., Краецкая Е.Б. по делу N А81-11774/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 210, ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к индивидуальному предпринимателю Касумову Афтандилу Литвину оглы (ОГРНИП 309890433000039) о взыскании задолженности.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Касумова Афтандила Литвина оглы - Якубенко В.Ю, по доверенности от 21.10.2022 (сроком на 2 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Касумову Афтандилу Литвину оглы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 18.02.2021 N ИТ01КОНУ00000737 за период с февраля по июль 2021 года в сумме 1 144 582 руб. 39 коп., пени за период с 13.04.2021 по 22.11.2021 в сумме 96 833 руб. 20 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 23.11.2021 и по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.05.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывает, что обществом применен не соответствующий заявке предпринимателя способ расчета за оказание спорных услуг; спорный договор не заключен надлежащим образом; услуги фактически не оказывались, универсальные передаточные документы составлены истцом в одностороннем порядке, не подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму; взыскание неустойки является необоснованным, поскольку судами не учтен установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) мораторий на взыскание неустойки; деятельность истца не образует отходы, обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на арендаторах спорных помещений.

Судом округа отказано в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к кассационной жалобе ответчика, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые требования и новые доказательства в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции, поскольку они не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций и не существовали на момент принятия обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свою правовую позицию.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, заключенным с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, является региональным оператором по обращению с ТКО в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора, адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам), размещены обществом в печатном средстве массовой информации - газете "Красный Север" N 101 (16342), а также на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец указал, что на основании заявки предпринимателя, общество направило в адрес ответчика договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 18.02.2021 N ИТ01КОНУ00000737 (далее - договор).

Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора в адрес истца не поступал.

Объем и место накопления ТКО определены в приложении N 1 к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - с 18.02.2021.

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "з" пункта 10 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение у регионального оператора уполномоченным лицом счета на оплату услуг по договору.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте "з" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х рабочих дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2021 и действует в части обязательств по оплате - до полного их исполнения (пункт 22 договора).

В приложении N 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указаны объекты: Автобан промышленный, Торговый дом "Северный", Торговый центр "Мир посуды", Кафе "Восточный рай", отнесенные к предприятиям торговли, способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива - общая площадь (кв. м), количество расчетных единиц, масса принимаемых ТКО в год, объем принимаемых ТКО в год, периодичность - согласно СанПин, и место накопления ТКО.

Ответчик является собственником объектов недвижимости указанных в приложении N 1 к договору, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.05.2012, 19.12.2011, 24.02.2012, 25.12.2013.

Ответчик представил истцу письмо от 23.03.2022 N 89-176/08-07/285, согласно которому предприниматель согласовал с Администрацией города Новый Уренгой местоположение площадки с географическими координатами 66.125029 СШ, 76.672951 ВД.

Дополнительным соглашением от 12.05.2022 N 002 стороны внесли изменения в договор, изменили способ осуществления коммерческого учета ТКО с норматива на способ расчета исходя из количества и объема контейнеров, в отношении всех четырех объектов, указанных в приложении N 1, указали, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03.03.2022.

Указывая на оказание услуг по обращению с ТКО в период с февраля по июль 2021 года на сумму 1 144 582 руб. 39 коп. и отсутствие оплаты, общество обратилось к предпринимателю с требованием об оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги оплачены не были, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 711, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и исходил из того, что между сторонами в спорный период существовали правоотношения на основании типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, который построен законодателем по модели абонентского договора, принял во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг регионального оператора, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, установив факт оказания услуг истцом ответчику, признал исковые требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил, при этом, учитывая введение на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, указал, что на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не может быть принят во внимание, в связи с чем неустойка за данный период начислению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505), согласно которым коммерческому учету подлежат объем и (или) масса ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями типового договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, учитывая, что Постановлением N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с 01.04.2022 начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика невозможно, в связи с чем на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении "открытой" неустойки период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не может быть принят во внимание, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы жалобы о том, что взыскание неустойки является необоснованным, поскольку судами не учтен установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 мораторий на взыскание неустойки.

Доводы заявителя жалобы о том, что обществом применен не соответствующий заявке предпринимателя способ расчета за оказание спорных услуг; спорный договор не заключен надлежащим образом, отклоняются судом округа, поскольку ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан, следовательно, он считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте регионального оператора, доказательств наличия в спорный период собственной контейнерной площадки ответчиком не представлено, в связи с чем способ расчета в спорный период применен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, так как для применения иного расчета соответствующие сведения отсутствуют.

Недобросовестность истца при заключении спорного договора с ответчиком судами не установлена.

Доводы жалобы о том, что универсальные передаточные документы составлены истцом в одностороннем порядке, не подтверждают факт оказания услуг на заявленную сумму, подлежат отклонению.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Учитывая абонентскую обязанность по оплате услуг регионального оператора, оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 Типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Вместе с тем, указанных доказательств заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что деятельность истца не образует отходы, обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на арендаторах спорных помещений, подлежат отклонению, поскольку, как верно указано апелляционным судом, наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе на вывоз ТКО, само по себе не является основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил; при этом ответчик соответствующие договоры аренды в материалы дела не представил.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как были предметом рассмотрения судами двух инстанций, фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, а также сделанными на их основе выводами судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.05.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 17.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-11774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина