Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2023 г. N Ф04-5765/22 по делу N А45-17795/2021

г. Тюмень

25 января 2023 г.

Дело N А45-17795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Постникова Александра Александровича на решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу N А45-17795/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Постникова Александра Александровича (ОГРНИП 314402524800011) к Новосибирской таможне (630015, г. Новосибирск, ул. Королева, 40, ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276), Калужской таможне (248017, г. Калуга, ул. Воинская, 16, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174) о признании недействительными решений, уведомлений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус" (196247, г. Санкт-Петербург, проспект Ленинский, 153, пом. 38-Н, ОГРН 1197847062490, ИНН 7810752918), общество с ограниченной ответственностью "Парус" (690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 40, ОГРН 1122540007578, ИНН 2540184275).

В судебном заседании присутствовали:

от индивидуального предпринимателя Постникова Александра Александровича - Лазарев М.В. по доверенности от 12.07.2021, Лыгин А.А. по доверенности от 22.09.2021;

от Новосибирской таможни - Ковалева В.С. по доверенности от 27.12.2022, Пономарев С.М. по доверенности от 13.01.2023, Шаурко С.В. по доверенности от 17.12.2022.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Постников Александр Александрович (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании недействительными решений от 09.06.2021 N N РКТ-10609000-21/0030, РКТ-10609000-21/0031Д, РКТ-10609000-21/0032Д, РКТ-10609000-21/0033Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, к Калужской таможне о признании недействительными уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2021, от 18.06.2021, от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 25.06.2021, от 28.06.2021 (номера согласно исковому заявлению).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус", общество с ограниченной ответственностью "Парус".

Решением от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений) Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение. В частности, указывает следующее:

- не соответствует нормам права вывод судов о том, что нивелирование в контексте товарной позиции 9015 ТН ВЭД не рассматривается исключительно как отрасль геодезии; при классификации спорных товаров необходимо сравнить описание текстов товарных позиций - в данном случае товарных позиций 9015 и 9031, установить четкий товарный охват товарной позиции 9015 и, в частности, уникальные признаки нивелиров, позволяющих отличать их от всех прочих устройств, входящих как в товарную позицию 9015, так и относящихся к товарной позиции 9031 ТН ВЭД;

- к нивелирам могут быть отнесены только такие товары, которые являются геодезическими приборами и предназначены для достижения такой цели как нивелирование (определения превышений горизонтальной линией визирования);

к характеристикам геодезических приборов, исходя из их функционального назначения и общественно значимых целей использования, законодательством предъявляются особые обязательные метрологические требования;

- пояснения к товарной позиции 9015 ТН ВЭД не только не содержат более расширительного значения терминов "нивелир" и "нивелирование", но и в принципе не могут расширять охват товаров, поименованных в тексте товарной субпозиции 9015 30 ТН ВЭД, поскольку пояснения по своей правовой природе не являются нормами права и не могут устанавливать классификационных критериев товаров, отличных от текстов товарных позиций и примечаний к ним, а представляют собой лишь вспомогательный материал для классификации и приняты исключительно в целях обеспечения единообразной интерпретации ТН ВЭД;

- суды не исследовали вопрос о том, соответствуют ли спорные товары обязательным метрологическим требованиям, предъявляемым к нивелирам, и, как следствие, могут ли они применяться при проведении геодезических работ по нивелированию;

- из имеющихся в деле доказательств прямо следует, что спорные товары не соответствуют метрологическим характеристикам и не могут применяться в геодезической деятельности, поскольку они имеют высокую погрешность измерений; нормативно-техническая документация разграничивает такие товары как уровни и нивелиры и устанавливает отдельное назначение для каждого из этих видов товаров;

- заключение судебного эксперта от 19.01.2022 N 327/2022 было принято как доказательство с заранее установленной силой, без должной оценки его на достоверность и допустимость; не проверены доводы Предпринимателя, что данное заключение противоречит остальным представленным доказательствам, в том числе выводам вышестоящего государственного органа (Росстандарта) по отношению к эксперту, а также иных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, сделанных специалистами того же уровня;

- позиция судебного эксперта противоречива и непоследовательна, но суды отказали в проведении повторной судебной экспертизы;

- судами не учтено решение от 30.12.2021 Федеральной таможенной службы, которым решения таможенных органов о классификации аналогичного товара были признаны неправомерными и отменены;

- ссылки таможенных органов на проект решения Коллегии Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), опубликованный 04.07.2022, неправомерны, поскольку решения, ухудшающие положение физических (юридических) лиц, обратной силы не имеют; документация, на которую ссылается таможенный орган, не относится к спорным товарам и составлена не производителем;

- суды уклонились от оценки всех имеющихся доказательств в совокупности, что привело к преждевременному выводу об отнесении спорных товаров к нивелирам.

Третьи лица поддерживают доводы Предпринимателя согласно отзывам.

Новосибирская таможня возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву (письменным пояснениям). В частности, ссылается на то, что с учетом установленных технических характеристик и принципа действия спорный товар соответствует понятию "нивелир", указанному в ГОСТе N 21830-76 и ГОСТе N 22268-76, поскольку выполняет функцию определения превышения линией визирования; решения Новосибирской таможни о классификации спорного товара в подсубпозиции 9015 30 100 0 ТН ВЭД соответствуют международной практике классификации аналогичных товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предпринимателем на основании контракта, заключенного с компанией ADA INTERNATIONAL GROUP., LTD (продавец, Гонконг, Китай) от 10.10.2017 N 01, производилась поставка товаров. Предметом данного контракта в соответствии со статьей 1 является купля-продажа продукции согласно условиям, которые согласованы сторонами в проформе-инвойсе на поставку продукции, являющейся неотъемлемой частью контракта. Общая сумма контракта складывается из стоимости всех партий продукции, указанных в проформах на поставку продукции. Условия поставки: базис поставки по Инкотермс 2010 указывается в согласованной проформе на поставку продукции и может быть FOB, СPT, FCA или DAT. В руководстве по эксплуатации (инструкция по применению) товар описан следующим образом: лазерный уровень предназначен для проверки горизонтальности и вертикальности расположения поверхностей элементов строительных конструкций, а также для переноса угла наклона детали конструкции на аналогичные детали при производстве строительно-монтажных работ.

Таможенными представителями от имени и по поручению Предпринимателя для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров - "электронные измерительные приборы для контроля геометрических величин: лазерный уровень (построитель лазерных плоскостей)_" (различных артикулов) поданы соответствующие декларации на товары (ДТ) на Владивостокский таможенный пост, Авиационный таможенный пост Шереметьевской таможни, Владимирский таможенный пост, Московский областной таможенный пост, таможенный пост Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни.

В соответствии с графой 31 ДТ к таможенному декларированию предъявлены товары со следующим наименованием: "электронные измерительные приборы для контроля геометрических величин". В соответствии с дополнением к графе 31 ДТ декларантом указано следующее наименование товара: "Лазерный уровень (построитель лазерных плоскостей)".

В графах 33 ДТ при таможенном декларировании заявлен код ТН ВЭД 9031 80 340 0 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности; Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: приборы, устройства и машины прочие: электронные: для измерения или контроля геометрических величин: прочие", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налога на добавленную стоимость (НДС) - 18% (2018 год), 20% (2019-2020 годы).

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в период с 30.06.2020 по 29.04.2021, Новосибирской таможней составлен акт от 29.04.2021 N 10609000/210/290421/А000035/000 и приняты решения от 09.06.2021 NN РКТ-10609000-21/0030, РКТ-10609000-21/0031Д, РКТ-10609000-21/0032Д, РКТ-10609000-21/0033Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, которыми товары, ввезенные Предпринимателем по ДТ, классифицированы таможенным органом в подсубпозиции 9015 30 100 0 ТН ВЭД (ставка ввозной таможенной пошлины - 13 %).

Принятие таможенным органом указанных решений повлекло изменение размера таможенных платежей, подлежащих уплате в федеральный бюджет.

Калужской таможней в адрес Предпринимателя направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2021, от 18.06.2021, от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 25.06.2021, от 28.06.2021 (номера согласно исковому заявлению).

Полагая, что классификация спорных товаров по коду 9015 30 100 0 ТН ВЭД произведена неверно, Предприниматель обратился в арбитражный суд, оспорив решения Новосибирской таможни и уведомления Калужской таможни.

Как установили суды, в рамках настоящего дела у сторон отсутствует спор об отнесении спорного товара к группе 90 - Инструмент и аппарат оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Спор возник на уровне классификации товарной подсубпозиции.

Таможенный орган классифицировал спорный товар в подсубпозиции 9015 30 100 0 ТН ВЭД (приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов; дальномеры -нивелиры--прочие).

Предприниматель полагает, что товар должен классифицироваться по коду 9031 80 340 0 ТН ВЭД (измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные - приборы, устройства и машины прочие -- электронные--- для измерения или контроля геометрических величин----прочие).

В связи разногласием между сторонами относительно классификационных признаков спорного товара, наличия в деле заключения таможенного эксперта от 22.04.2021, писем и заключений изготовителей и специалистов, содержащих противоположные по отношению к заключению таможенной экспертизы выводы, суд провел по делу судебную товароведческую экспертизу.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения статей 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), ГОСТ 26433.2-94 "Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений", ГОСТ 10528-90 "Нивелиры. Общие технические условия", с учетом заключения судебного эксперта от 19.01.2022 N 327/2022, его пояснений в судебном заседании, пришли к выводу о доказанности со стороны таможенных органов наличия оснований для принятия оспариваемых решений, изменивших заявленный Предпринимателем классификационный код спорного товара, и выставления соответствующих уведомлений.

В качестве правового обоснования суды сослались на выводы судебного эксперта, который указал:

- представленные образцы по своему конструктивному исполнению, функциональному назначению и области применения являются нивелирами. Функциональное назначение образцов - проецирование линии отвеса, построение горизонтальных и вертикальных лазерных плоскостей, линий, а также измерение превышений относительно данных линий при помощи нивелирных реек или другого измерительного инструмента (измерительные рулетки, линейки и т.д.) или визуально. Область применения - инженерно-геодезические работы в строительстве, геодезические разбивочные работы, строительно-монтажные работы внутри помещений и снаружи;

- образцы по своему принципу действия и функциональному назначению являются геодезическими приборами, поскольку визуализируют линии направления действия силы тяжести Земли и перпендикулярной к ней линии;

- проецируемая образцами горизонтальная линия предназначена для определения точек или горизонтальной линии, расположенной на одной высоте с излучателем образцов, а также позволяет проводить измерения превышений относительно этой линии. Проецируемая образцами вертикальная линия визуализирует линию отвеса. Таким образом, по принципу действия и назначению представленные образцы являются нивелирами.

Ссылаясь на ГОСТ 22268-76 "Геодезия. Термины и определения", ГОСТ 21830-76 "Приборы геодезические. Термины и определения", Приложение (А) к ГОСТу Р 53340-2009 "Приборы геодезические. Общие технические условия", суды отметили, что отнесение лазерных построителей плоскостей к геодезическим приборам свидетельствует о их специализированном назначении и идентифицирует спорный товар в товарной позиции 9015 ТН ВЭД. Принцип действия рассматриваемого товара заключается в проецировании горизонтальных и вертикальных плоскостей (линий), выполняющих функцию осей визирования и используемых для выполнения нивелирования.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 19, 20 Таможенного кодекса декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, а таможенные органы - осуществляют полномочия, связанные с проверкой правильности классификации товаров.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса).

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При этом согласно ОПИ 1 и 6 должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики ввозимых товаров, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236, от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае спор между таможенным органом и Предпринимателем сводится к тому, относится ли спорный товар к классификационному коду 9031 80 340 0 ТН ВЭД "прочие измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные" или к коду 9015 30 100 0 ТН ВЭД "приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов; дальномеры".

Согласно пункту 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система), функционирующая на основании Международной Конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983).

С учетом этого участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер, унифицированный в большинстве государств мира, и не будет зависеть от усмотрения таможенных органов, что являлось бы недопустимым в публичных правоотношениях.

В связи с изложенным, как указывалось выше, при рассмотрении споров о классификации ввозимых товаров для таможенных целей согласно ОПИ 1 и 6 должны приниматься во внимание их объективные свойства и характеристики, имеющие значение для правильной классификации согласно описанию соответствующей товарной позиции или субпозиции, а также может учитываться международная практика классификации таких товаров (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 305-КГ17-13486, от 09.10.2017 N 303-КГ17-8236).

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения) в части товарной позиции 9031 ТН ВЭД следует, что в данную товарную позицию включаются измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, оптические или нет;

в данную товарную позицию не включаются приборы, аппараты и т.д., входящие в товарные позиции 9001 - 9012 или 9015 - 9030 ТН ВЭД; в частности, сюда не включаются приборы и инструменты топографические и т.д. товарной позиции 9015 ТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9015 ТН ВЭД "Приборы и инструменты геодезические или топографические (включая фотограмметрические), гидрографические, океанографические, гидрологические, метеорологические или геофизические, кроме компасов; дальномеры (дальномеры, теодолиты и тахеометры, нивелиры) к данной категории, в частности, относятся оптические нивелиры (спиртовые, с автонастройкой, телескопические, коллиматорные, лазерные и др.), обычно устанавливаемые на треноге.

Эти приборы в основном предназначены для использования на местности, например, в картографии (сухопутные или гидрографические карты); при подготовке планов;

для триангуляционных измерений; при расчетах площади земельных участков;

при определении превышения или принижения относительно горизонтального уровня; для подобных измерений при проведении строительных работ (строительство дорог, дамб, мостов и т.п.), при проведении шахтных работ, военных операций и т.п.

Суды, поддерживая вывод таможенного органа, указали, ссылаясь на заголовок 1 к Пояснениям по товарной позиции 9015 ТН ВЭД, что в нее включается широкий диапазон оборудования, используемый, в том числе в геодезии, топографии, нивелировании и съемках местности; нивелирование в контексте товарной позиции 9015 ТН ВЭД не рассматривается исключительно как отрасль геодезии, а назначение и применение товара, выполняющего функцию нивелирования, может быть разнообразным, в том числе при определении превышения или принижения относительно горизонтального уровня: для подобных измерений при проведении строительных работ.

Вместе с тем суды должны были дать оценку доводу заявителя о том, что конструкция заголовка Пояснений к ТН ВЭД "Приборы и инструменты, используемые в геодезии, топографии, для съемки местности или нивелирования" не дает оснований в целях толкования положений ТН ВЭД фактически приравнивать виды деятельности (геодезия, картография) к видам работ (нивелирование (определение превышений (разницы высоты) между точками местности, а также высот этих точек относительно принятой отсчетной поверхности); съемка местности (создание карт или планов территорий), в связи с чем к товарной позиции 9015 ТН ВЭД (пункт 1 Пояснений) относятся приборы и инструменты, используемые в геодезии и топографии и предназначенные для проведения съемки местности или нивелирования.

Кроме того, как указывалось выше, учитывая положения ГОСТов, заключение судебного эксперта, суды пришли к выводу, что спорное оборудование подлежит квалификации как геодезический прибор.

Так, в ГОСТ 21830-76 "Приборы геодезические. Термины и определения" термин "нивелир" определен как геодезический высотомер для определения превышений горизонтальной линией визирования.

В свою очередь, согласно пункту 1 ГОСТ 21830-76 "Приборы геодезические. Термины и определения" геодезический прибор - прибор, предназначенный для использования в геодезии.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обоснованным довод Предпринимателя, что в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ судами не дана оценка его замечанию о противоречивости выводов судебного эксперта, согласно которым спорный "геодезический прибор нивелир" не может использоваться при осуществлении геодезической и картографической деятельности (л.д. 76 том 12, л.д. 32 том 13).

Кроме того, судами не дана оценка доводам Предпринимателя, что с учетом необходимости наличия у спорного оборудования надлежащих характеристик в целях его квалификации как нивелира (геодезического прибора) оно (оборудование) должно соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единств измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847 "Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере регулирования обеспечения единства измерений", утвердившему, в частности, пределы допускаемой погрешности измерений.

Как указывалось выше, согласно Пояснениям к товарной позиции 9015 ТН ВЭД указанные в ней приборы в основном предназначены для использования на местности, например, в картографии (сухопутные или гидрографические карты); при подготовке планов; для триангуляционных измерений; при расчетах площади земельных участков;

при определении превышения или принижения относительно горизонтального уровня; для подобных измерений при проведении строительных работ (строительство дорог, дамб, мостов и т.п.), при проведении шахтных работ, военных операций и т.п.

Согласно представленной в материалы дела инструкции производителя, лазерные уровни ADA, Topliner предназначены для проверки вертикальности и горизонтальности расположения поверхностей элементов строительных конструкций, а также для переноса угла наклона детали конструкции на аналогичные детали при производстве строительно-монтажных работ; предназначены для работ внутри помещений и на улице (л.д 114-151 том 5).

Учитывая предназначение спорного оборудования, кассационная инстанция считает недостаточно обоснованными выводы судов о возможности его использования именно на местности для решения задач, перечисленных в Пояснениях к товарной позиции 9015 ТН ВЭД; о фактической тождественности понятий "использование на местности" и "использование на улице" в целях классификации оборудования.

Таким образом, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ судами не дана оценка доводам Предпринимателя о противоречивости выводов судебного эксперта, согласно которым спорный "геодезический прибор нивелир" не может использоваться при осуществлении геодезической и картографической деятельности;

не устранены противоречия в возможности классификации спорного товара как нивелира с учетом представленных в материалы дела решения ФТС от 30.12.2021 N 15-67/348, документов от производителя, заключений специализированных учреждений (в том числе ФГБУ "Центр геодезии, картографии и ИПД" от 17.02.2022, ФБУ "Тюменский ЦСМ" от 18.02.2022, ФГБУ "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных" и пр.); о несоответствии спорного оборудования обязательным требованиям, предъявляемым к нивелирам Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единств измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2020 N 1847; фактической невозможности использования спорного оборудования именно на местности для решения задач, перечисленных в Пояснениях к товарной позиции 9015 ТН ВЭД.

Поскольку судами не установлены необходимые для правильного рассмотрения настоящего дела юридически значимые обстоятельства, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства, с учетом установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17795/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

Н.А. Алексеева А.А. Бурова