Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф04-7486/22 по делу N А67-1236/2022

г. Тюмень

30 января 2023 г.

Дело N А67-1236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области на решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-1236/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина, 111, 50, ОГРН 1027000886384, ИНН 7019027633) о признании незаконным решения от 23.11.2021 N 070/01/10-65/2021 (в части).

Другие лица, участвующие в деле: Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (634041, Томская область, город Томск, проспект Кирова, дом 41, ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041); Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, Томская область, город Томск, проспект Фрунзе, дом 103а, ОГРН 1057000120100, ИНН 7017113608); Администрация города Томска (634050, Томская область, город Томск, проспект Ленина, дом 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461); Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, Московский тракт, дом 19/1, ОГРН 1027000908440, ИНН 7017001911).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - Солодчук Е.О. по доверенности от 13.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" - Еремеева Ю.Е. по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество, ООО "Томскводоканал") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 23.11.2021 N 070/01/10-65/2021 в части пунктов 1, 2 и 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области; Управление Федеральной службы по надзору и в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, Администрация города Томска (далее - администрация), Департамент городского хозяйства Администрации города Томска (далее - департамент),

Решением от 21.06.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно определена максимально возможная продолжительность перерыва оказания услуг по холодному водоснабжению; обществу как арендатору объекта водоснабжения и водоотведения были известны имеющиеся проблемы системы, однако мероприятий по заблаговременному устранению данных проблем, в том числе посредством включения в инвестиционную программу работ на имеющихся объектах водопроводно-канализационного хозяйства, проведено не было.

В отзывах на кассационную жалобу общество и администрация просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе обеспечения контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, на основании представленных ООО "Томскводоканал" письменных пояснений, а также сведений, размещенных в средствах массовой информации и на официальном сайте общества по факту прекращения подачи централизованного водоснабжения на территории города Томска, антимонопольный орган приказом от 20.05.2021 N 80 возбудил в отношении ООО "Томскводоканал" дело N 070/01/10-65/2021 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела управлением установлено, что обществом как организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры, в период с 23.04.2021 по 25.04.2021 на 37 часов 30 минут на территории города Томска была прекращена подача холодной воды в централизованных сетях водоснабжения.

Решением от 23.11.2021 N 070/01/10-65/2021 антимонопольный орган не установил оснований для прекращения дела о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 1); признал ООО "Томскводоканал" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2); определил передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (пункт 4).

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части пунктов 1, 2 и 4.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности антимонопольным органом факта злоупотребления обществом доминирующим положением, а также намеренном ущемлении интересов неопределенного круга потребителей.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

В силу статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление N 2) исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем 2 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке (пункт 12 Постановления N 2).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 21 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе в случае проведения планово-предупредительного ремонта.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, так же определен порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров (подпункт "з" пункта 34, пункты 60, 61, 68).

Согласно подпункту "б" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе случае проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что магистральный водовод N 9 принадлежит обществу на праве аренды (договор от 18.12.2010); в период с 23.04.2021 по 25.04.2021 ООО "Томскводоканал" произвело отключение холодной воды в городе Томск и части Томского района в связи с проведением работ на указанном магистральном водоводе; выполняемые работы носили планово-предупредительный и капитальный характер, имели целью недопущение ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки в городе Томск, предотвращение аварийного прекращения водоснабжения и обусловлены аварийным состоянием водовода; работы были включены в Программу капитального ремонта объектов водоснабжения и водоотведения эксплуатируемых ООО "Томскводоканал", утверждённую Мэром города Томска на 2021 год; выполнение работ согласовано департаментом; проведение работ без отключения системы водоснабжения было невозможно в связи с особенностями ее технических параметров; работы велись круглосуточно; продолжительность производства работ составила менее расчетной; все необходимые в рамках капитального ремонта работы, выполнение которых было возможно без прекращения водоснабжения, были проведены; ООО "Томскводоканал" и администрация заблаговременно и должным образом объявили о предстоящих работах и прекращении холодного водоснабжения; с 23.04.2021 по 25.04.2021 были предприняты меры по подвозу воды к объектам медико-социальной сферы, населению в соответствии с графиком, на основании заявок; не осуществлялся прием детей в дошкольных учреждениях и 12 общеобразовательных организациях; велось постоянное информирование потребителей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о недоказанности антимонопольным органом факта направленности поведения общества на сохранение либо укрепление своего положения на рынке водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры с применением запрещенных методов, негативно воздействующих на конкурентную среду и наносящих ущерб контрагентам.

Вопреки позиции управления в материалы дела не представлено доказательств возможности проведения ремонта иными способами (без временного прекращения водоснабжения), а так же реконструкции системы водоснабжения города Томска, с учетом регулируемого характера деятельности общества и необходимости включения в программу капитального ремонта иных работ, подлежащих выполнению, без несоразмерного роста соответствующих тарифов и в отсутствие решения собственника имущества.

Прочие доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1236/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева