Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2023 г. N Ф04-8004/22 по делу N А46-3440/2022

г. Тюмень

31 января 2023 г.

Дело N А46-3440/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранзит" на решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) и постановление от 27.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А46-3440/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия учета" (644041, Омская область, г. Омск, ул. 5-я Рабочая, 70Б, кв. 77, ИНН 5506189053, ОГРН 1215500009064) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранзит" (644100, Омская область, г. Омск, пр-кт Королева, д. 3, оф. 905, ИНН 5501178026, ОГРН 1165543089524) о взыскании 15 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия учета" (далее - ООО "Студия учета", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидеравтотранзит" (далее - ООО "Лидеравтотранзит", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания бухгалтерских услуг от 22.06.2021 N 0206/2021 в размере 15 000 руб.

Решением от 17.06.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Лидеравтотранзит" в пользу ООО "Студия учета" взыскано 12 580 руб. 65 коп. задолженности. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Лидеравтотранзит" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобе заявитель указал, что в октябре 2021 года бухгалтерские услуги ООО "Студия учета" фактически не оказаны, в связи с чем акт об оказанных услугах не составлялся; в связи с существенным уменьшением объема оказанных услуг между сторонами была достигнута устная договоренность о снижении платы бухгалтерских услуг, что подтверждается перепиской в интернет-мессенджере Whatsup.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Студия учета" (исполнитель) и ООО "Лидеравтотранзит" (заказчик) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 22.06.2021 N 0206/2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета в соответствии с системой налогообложения, кадрового учета заказчика.

Полный перечень оказываемых услуг определен в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Услуги оказываются в офисе заказчика по адресу: Россия, г. Омск, пр-т Королева, 3, офис 905, в рабочие дни с понедельника по пятницу в согласованное сторонами время (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 15 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета. Заказчик перечисляет денежные средства исполнителю не позднее 10 числа следующего месяца.

Исполнитель не позднее 2-х рабочих дней по завершении услуг представляет заказчику акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней подписать акт выполненных работ (услуг), полученный от исполнителя, и возвратить один экземпляр исполнителю, либо в указанный срок предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных услуг. В случае получения исполнителем письменного мотивированного отказа заказчика стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых исправлений и сроками их выполнения. В случае неполучения от заказчика в течение 3-х рабочих дней подписанных акта сдачи приемки услуг или письменного мотивированного отказа, документы будут считаться утвержденными сторонами, а услуги оказанными надлежащим образом (пункт 2.3 договора).

Путем направления претензии от 29.10.2021 N 58 ответчик отказался от договора.

Указывая на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета полном объеме, истец направил 14.11.2021 в адрес ответчика претензию.

Претензия от оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из фактического оказания истцом услуг по 26.10.2021, в связи с чем уменьшил стоимость оказанных услуг. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора, УПД, акт выполненных работ, учитывая фактическое оказание истцом услуг по 26.10.2021, отсутствие доказательств невыполненных (или выполненных некачественно) работ, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя из фактически отработанного времени.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в полной мере исследованы и оценены доказательства имеющиеся в материалах дела.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил: с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3440/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин