Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф04-7759/22 по делу N А45-6429/2022

г. Тюмень

01 февраля 2023 г.

Дело N А45-6429/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал-Главный" на решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зайцева О.О.) по делу N А45-6429/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовокзал-Главный" (630010, Новосибирская область, город Новосибирск, Гусинобродское шоссе, дом 37/2, помещение 3, ОГРН 1085403005709, ИНН 5403208018) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 44, ОГРН 1095406039860, ИНН 5406553541) об отмене постановления от 01.03.2022 N 7225260094-03.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автовокзал-Главный" (далее - общество, ООО "Автовокзал-Главный") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2022 N 7225260094-03 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано; постановление административного органа признано не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 30 000 рублей.

В кассационной жалобе и возражениях на отзыв, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, нарушения пунктов 17, 18 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 N 227 (далее - Правила N 227), вменяемые обществу оспариваемым постановлением, были отражены в предписании от 25.02.2021, устранены ООО "Автовокзал-Главный" и впоследствии сняты с контроля административным органом; поскольку оценкой уязвимости не предусмотрено наличие на объекте транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности, то общество не могло проводить мероприятия, предусмотренные Правилами N 227; акт проведения эксперимента является недопустимым доказательством.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Так же управление обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на прекращение деятельности путем реорганизации в форме слияния с Межрегиональным территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, о чем 16.11.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению судом округа в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления 25.02.2022 протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления послужил выявленный административным органом при проведении внеплановой выездной проверки (решение от 27.01.2022) факт несоблюдения обществом требований пунктов 17, 18, 50, 61 Правил N 227.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

В силу положений пункта 9 статьи 1 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъектов транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Объекты транспортной инфраструктуры включают в себя железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции (подпункт "а" части 5 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 12.2 Закона N 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 названного Закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (часть 1).

Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возложена на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков (часть 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 N 1642 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта (далее - Требования).

В соответствии с пунктом 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона N 16-ФЗ (подпункт 13); с использованием сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее частей обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, за исключением случаев, предусмотренных данными Требованиями и правилами проведения досмотра (подпункт 36).

Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности утверждены приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 (далее - Правила N 227).

Согласно пункту 17 Правил N 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

В силу пункта 18 Правил N 227 наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).

При осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности (далее - Перечни, пункт 50 Правил N 227).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 227 основанием для пересечения объектами досмотра физическими лицами границ технологического сектора зоны транспортной безопасности или критического элемента объекта транспортной инфраструктуры, а также их нахождения на территории соответствующих частей зоны транспортной безопасности, является отсутствие у таких лиц запрещенных или ограниченных для перемещения предметов и веществ, включенных в Перечни, за исключением случаев, когда возможность перемещения соответствующих предметов и веществ предусмотрена названными Правилами.

Согласно пункту 61 Правил N 227 работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Автовокзал-Главный" владеет объектом транспортной инфраструктуры четвертой категории (реестровый номер АТА0002236); на дату проведения проверки оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проведена не была; объект транспортной инфраструктуры оборудован сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (арочными металлодетекторами, системой контроля доступа и системой видеонаблюдения); оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности на автовокзале осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Госохрана" (далее - частная охранная организация), сотрудники которой не были аттестованы в установленном законом порядке; в ходе проведения эксперимента 08.02.2022 обществом было допущено проникновение тест-предмета (макет самодельного взрывного устройства переносимого на поясе, осколочного поражения типа "пояс шахида") через контрольно-пропускной пункт автовокзала.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы акт проведения эксперимента подписан сотрудником частной охранной организации и сотрудником общества, ответственным за обеспечение транспортной безопасности, без каких-либо возражений относительно использованного при проведении эксперимента тест-предмета (пункт 66 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 N 1051). При этом использование типового бланка акта проведения эксперимента, проводимого в ходе рейдового осмотра, не противоречит требованиям пункта 76 указанного Положения, в соответствии с которым порядок проведения эксперимента в ходе проведения выездной проверки проводится по правилам, установленным для его проведения в рамках рейдового осмотра.

Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами не установлено.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, при этом суд первой инстанции, с учетом применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, признал оспариваемое постановление административного органа не подлежащим исполнению в части размера штрафа, превышающего 30 000 руб.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу.

Решение от 23.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6429/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина