Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф04-7794/22 по делу N А27-22305/2021

г. Тюмень

1 февраля 2023 г.

Дело N А27-22305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Зюкова В.А.,

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2022 (судья Коптевой А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Усанина Н.А.) по делу N А27-22305/2021 о несостоятельности (банкротстве) Баджи Галины Николаевны (СНИЛС 076-284-752-98, ИНН 424200236597), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2022 Баджи Галина Николаевна (далее - Баджи Г.Н., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Регер Ирина Владимировна (далее - управляющий).

От управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, приложения к нему, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о перечислении единовременного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, процедура реализации имущества в отношении должника завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Полномочия управляющего прекращены, с перечислением последнему вознаграждения в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции необоснованно завершил процедуру реализации имущества гражданина, поскольку управляющим не представлены сведения из органов ЗАГСа и нотариальной палаты о совершении должником, каких-либо нотариальных сделок, наличии выданных доверенностей, кроме того, надлежащим образом не проанализированы действия должника при получении кредитов, а также цели их расходования, учитывая, что в период с апреля 2019 года единственным источником дохода должника являлась пенсия, однако последний продолжал увеличивать объем кредитных обязательств, что свидетельствует о целенаправленном наращивании заведомо неисполнимой задолженности и как следствие отсутствием оснований для применения правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 411 328,10 руб.

Согласно отчету управляющего в целях поиска и выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или ином вещном праве, направлены соответствующие запросы в государственные органы. Получены ответы из регистрирующих органов в отношении должника, на основании которых сделаны выводы о сформировании конкурсной массы.

В ходе мероприятий, проведенных управляющим установлено, что в собственности должника имеется жилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, поселок городского типа Тяжинский, переулок Ленина, дом 10, квартира 2.

Должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 10 384,73 руб., в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Размер расходов на процедуру составил 29 813 руб., по результатам распределения конкурсной массы требования кредиторов не погашены.

Согласно анализу финансового состояния должника, восстановление платежеспособности должника невозможно, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства управляющим не выявлено; подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.

Ссылаясь на осуществление всех предусмотренных законом мероприятий, управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет, заявленное ходатайство, приняв во внимание, что управляющим совершены все необходимые действия и мероприятия в процедуре банкротства, оценив установленные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку отсутствуют доказательства недобросовестности его действий, возможности погасить задолженность за счет иного имущества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что за период процедуры реализации имущества управляющим направлены уведомления о признании должника банкротов в адрес регистрирующих и государственных органов, в том числе получены сведения их Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым не установлено наличие у должника какого-либо имущества, подлежащего реализации, огласно поступившему финансовому управляющему ответу из Государственного бюджетного учреждения Кемеровской области "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", архив не располагает информацией о наличии объектов недвижимого имущества по Кемеровской области, принадлежащих должнику на праве собственности до 01.01.1999.

Доводы о том, что должник принял на себя заведомо неисполнимые доказательства, апелляционным судом отклонены, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что при заполнении должником анкеты в момент заключения кредитных договоров он указывал заведомо недостоверные сведения и действовал недобросовестно, в связи с чем, в случае сомнений относительно платежеспособности должника, кредитная организация могла отказать в выдаче кредита.

Суд округа считает выводы судов правильными.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Приведенное положение направлено на достижение социально-реабилитационной цели потребительского банкротства путем списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, не установив обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, в том числе указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно освободили должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В данном случае суды не установили злостного, умышленного уклонения должника от исполнения обязательств, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, воспрепятствования деятельности управляющего, сообщения недостоверных сведений суду, управляющему либо кредиторам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина отклоняются. Суды при рассмотрении данного вопроса исследовали объем проведенных управляющим мероприятий, признали его удовлетворительным. Управляющим направлены запросы в компетентные государственные органы относительно наличия у должника активов, из которых получены ответы об отсутствии какого-либо имущества у должника.

Вопреки позиции заявителя, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность дальнейшего пополнения конкурсной массы, продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не приведет к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует.

Судами правильно определена правовая природа спорных правоотношений, в достаточной степени установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию кредитора, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым судами дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие ее заявителя с выводами судов и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А27-22305/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

В.А. Зюков Ю.И. Качур