Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф04-7877/22 по делу N А45-6832/2022

г. Тюмень

1 февраля 2023 г.

Дело N А45-6832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайшун И.А., с использованием средств системы веб-конференции в режиме онлайн рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Октябрьский" на решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова О.А.) и постановление от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина О.Н.) по делу N А45-6832/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Октябрьский" (630009, г. Новосибирск, ул. Кирова, 110, ИНН 5405501942, ОГРН 1145476114343) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: жилищно-строительный кооператив "Заря-2" (630009, г. Новосибирск, ул. Кирова, 110, ИНН 5405116450, ОГРН 1025401911578).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн приняли участие представители:

от жилищно-строительного кооператива "Заря-2" - Рослякова Е.А. по доверенности от 01.06.2022,

от общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Октябрьский" - Камалов М.Р. по доверенности от 01.03.2022 (срок действия 3 года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Универмаг Октябрьский" (далее - заявитель, ООО "Универмаг Октябрьский") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным решения от 25.01.2022 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 54:35:073265:481, содержащегося в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42395166/5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Заря-2" (далее - третье лицо, ЖСК "Заря-2").

Решением от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано на следующее: согласно техническому плану здание представляет собой отдельный (самостоятельный) объект недвижимости; согласно данным из ЕГРН, объект с кадастровым номером 54:35:073265:481 образован из объекта с кадастровым номером 54:35:073265:480, который в свою очередь ранее был зарегистрирован под кадастровым номером 54:35:073265:50 и стоял на учете как здание; ссылки судов на преюдициальное значение решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу N 2-414/2021 (2-4831/2020) от 16.03.2021 не обоснованы, поскольку: предмет спора не касался определения статуса объекта как отдельного здания или встроенно-пристроенного помещения; экспертиза проводилась в рамках изучения коммунальных сетей; исследование проведение экспертом без фактического осмотра помещений; не понятно, к каким помещениям относятся выводы эксперта, так как нет ссылок на их конкретные номера, а обществу еще принадлежат и иные помещения; судья первой инстанции не стала испрашивать материалы из суда первой инстанции; судом не верно истолкованы нормы права, потому что выдел помещений из состава МКД не запрещен законом; при регистрации прав на здание новое строительство не осуществляется, никакого распоряжения общим имуществом и выдела доли не происходит; согласно выписке из ЕГРН общество является собственником земельного участка; при подаче заявления на регистрацию обществом правоустанавливающий документ был предоставлен.

В судебном заседании представитель кассатора полностью поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.10.2021 ООО "Универмаг Октябрьский" подано заявление о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении нежилого здания площадью 4912,8 кв. м.

К заявлению приложены документы согласно расписке N КУВД-001/2021- 42395166, в том числе Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 10.10.2021 N б/н.

Уведомлением от 25.10.2021 N КУВД-001/2021-42395166 Управление сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании пунктов 5, 7, 9, 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). 28.12.2021 ООО "Универмаг Октябрьский" представлен в Управление Технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершённого строительства от 27.12.2021 N б/н, в соответствии с которым основанием для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество послужило образование здания, в результате выдела из здания с кадастровым номером: 54:35:073265:49, расположенного по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирск г.

Уведомлением от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42395166/5 в государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество отказано. Не согласившись с отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами, Распоряжением мэрии города Новосибирска от 06.03.2006 N 1306-р акционерному обществу "Универмаг Октябрьский" разрешена реконструкция с увеличением объема части встроенно-пристроенных помещений универмага в жилом доме по ул. Кирова, 110 в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074510:32.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2008 N Ru5430300015, указанное разрешение выдано в отношении реконструированной части встроенно-пристроенных помещений универмага в жилом доме площадью 6073,1 кв.м.

Здание, в отношении которого подготовлен технический план, образуется из здания с кадастровым номером 54:35:073265:49, являющегося по сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирным домом, в результате выдела помещения с кадастровым номером 54:35:073265:481, при этом само помещение образовано в результате раздела помещения с кадастровым номером 54:35:073265:480 площадью 6073,1 кв.м, то есть по существу помещение с кадастровым номером 54:35:073265:481 представляет собой встроенно-пристроенное помещение универмага в многоквартирных жилых домах.

Решением Октябрьского районного суда города Новосибирска, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного Суда от 01.07.2021, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021, установлены следующие обстоятельства: нежилое помещение ООО "Универмаг октябрьский" конструктивно объединено через первые этажи с тремя многоквартирными домами, является встроенно-пристроенным к этим домам, не может эксплуатироваться автономно без использования инженерных сетей многоквартирных жилых домов по ул. Кирова, 110, 112, 114; последнее домовладение значится как комплекс зданий-многоквартирных домов 110,112,114 по ул. Кирова; в особых отметках технической документации содержится информация, что помещения, принадлежащие заявителю, находится в 3-х домах, соединенных между собой первым этажом магазина; нежилое встроено-пристроенное помещение, принадлежащие ООО "Универмаг Октябрьский", не может эксплуатироваться автономно без использования инженерных сетей многоквартирных жилых домов 110,112,114 по ул. Кирова, в частности тепловых сетей, сетей холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения; встроено-пристроенное помещение принадлежащие ООО "Универмаг Октябрьский" является неотделимым от жилых домов, потому что оно находится в пределах несущих конструкций 1-х этажей жилых домов; эксплуатация инженерных сетей помещений ООО "Универмаг Октябрьский" происходит от внешних и внутренних инженерных сетей жилых домов.

Руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 14, 24, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона N 218-ФЗ), статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив, что: встроено-пристроенное помещение принадлежащие ООО "Универмаг Октябрьский" является неотделимым от жилых домов, потому что оно находится в пределах несущих конструкций 1-х этажей жилых домов; эксплуатация инженерных сетей помещений ООО "Универмаг Октябрьский" происходит от внешних и внутренних инженерных сетей жилых домов; дома 110,112,114 по улице Кирова представляют собой единый комплекс недвижимости; разрешение на реконструкцию выдавалось в отношении встроенно-пристроенных помещений универмага в жилом доме площадью 6073,1 кв.м, суды пришли к выводам, что отсутствуют основания считать, что помещения заявителя входили в состав только многоквартирного дома Кирова дом 110 или являются самостоятельным объектом недвижимости, не связанным конструктивно с жилыми домами.

Суды исходили из того, что в силу норм ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел принадлежащего ему объекта недвижимости, так как вместе с ним осуществляется выдел доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, при этом заявителем не представлено доказательств наличия прав на земельный участок, позволяющих создать новый объект недвижимости

С учетом изложенного суды пришли к выводам, что решение от 25.01.2022 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 54:35:073265:481, содержащееся в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42395166/5, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым к спорным правоотношениям нормам права.

Согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета является технический план объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком разрешения на строительство здания, сооружения (в случае, если для строительства таких здания, сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности требуется получение такого разрешения), проектной документации таких объектов недвижимости.

Представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения проектной документации и (или) иной указанной в настоящей части документации (копий такой документации) не осуществляется. В техническом плане указываются сведения о такой документации. Сведения из такой документации включаются в текстовую и графическую части технического плана в объеме, предусмотренном формой технического плана, требованиями к его подготовке, составом содержащихся в нем сведений. Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого здания (пункт 20 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, действовавших в спорный период, далее - Требования).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположено такое здание, осуществляются одновременно с государственным кадастровым 6 учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также случаев, если права на такой земельный участок, ограничения прав или обременения земельного участка не подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляется на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Как обоснованно отмечено судами, представленный заявителем план не содержит сведений о проектной документации, что противоречит части 8 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, пункту 20 Требований.

Оценив предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АППК РФ, учитывая, что: здание, в отношении которого подготовлен технический план, образуется из здания с кадастровым номером 54:35:073265:49, являющегося по сведениям Единого государственного реестра недвижимости многоквартирным домом, в результате выдела помещения с кадастровым номером 54:35:073265:481, при этом само помещение образовано в результате раздела помещения с кадастровым номером 54:35:073265:480 площадью 6073,1 кв.м, то есть по существу помещение с кадастровым номером 54:35:073265:481 представляет собой встроенно-пристроенное помещение универмага в многоквартирных жилых домах; согласно преюдициально установленным решением Октябрьского районного суда города Новосибирска обстоятельствам того, что: встроено-пристроенное помещение с кадастровым номером 54:35:073265:481, принадлежащие ООО "Универмаг Октябрьский", является неотделимым от жилых домов, потому что оно находится в пределах несущих конструкций 1-х этажей жилых домов; эксплуатация инженерных сетей помещений ООО "Универмаг Октябрьский" происходит от внешних и внутренних инженерных сетей жилых домов; дома 110,112,114 по улице Кирова представляют собой единый комплекс недвижимости; разрешение на реконструкцию выдавалось в отношении встроенно-пристроенных помещений универмага в жилом доме площадью 6073,1 кв.м, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законным и обоснованным выводам о том, что отсутствуют основания считать, что помещения заявителя входили в состав только многоквартирного дома Кирова дом 110 или являются самостоятельным объектом недвижимости, не связанным конструктивно с жилыми домами.

Выводы судов соответствуют предоставленным в дело доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы кассатора в данной части о том, что спорное здание ранее было зарегистрировано под кадастровым номером 54:35:073265:50 и стояло на учете как здание, статус его как отдельно стоящего объекта определен на данным технического паспорта, подготовку которого осуществил кадастровый инженер по заявке общества, подлежат отклонению судом округа, поскольку по материалам дела определено, что спорное помещение с кадастровым номером 54:35:073265:481 представляет собой встроенно-пристроенное помещение универмага в многоквартирных жилых домах номера 110,112,114 по улице Кирова, является неотделимым от трех жилых домов (единое домовладение), потому что оно находится в пределах несущих конструкций 1-х этажей жилых домов.

Поскольку нежилые помещения ответчика являются составной частью указанного единого комплекса недвижимости в составе трех многоквартирных жилых домов, поэтому доводы общества отклоняются как не обоснованные и направленные на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и оспаривание вступивших в законную силу выводов суда общей юрисдикции, что действующим правопорядком запрещено.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе, в том числе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел принадлежащего ему объекта недвижимости, так как вместе с ним осуществляется выдел доли в праве общей собственности на общее имущество (земельный участок) в многоквартирном доме.

Исходя из того, что выдел помещений из состава многоквартирного жилого дома запрещен законом (статьи 36, 37 ЖК РФ), для государственной регистрации права собственности на вновь созданное здание необходимо предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок (статья 40 Закона N 218-ФЗ), суды пришли к правомерным выводам о том, что при подаче заявления на регистрацию заявителем в настоящем случае не было представлено доказательств наличия прав на земельный участок, позволяющих создать новый объект недвижимости.

Ссылки кассатора в данной части о том, что имеется выписка о зарегистрированной за обществом долевой собственности на земельный участок, пропорционально площади помещений, подлежат отклонению судом округа, поскольку не является документом, подтверждающим выделение самостоятельного (отдельного) земельного участка под спорным объектом недвижимости из состава земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет для целей эксплуатации трех МКД как единого домовладения.

Доказательств предоставления обществу в пользование земельного участка, сформированного для целей эксплуатации здания магазина, всеми собственниками помещений в трех МКД материалы дела также не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иной подход в данном вопросе будет означать ущемление прав всех проживающих в трех МКД граждан и повлечет прямое нарушение статей ЖК РФ, что не допустимо.

Таким образом, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что решение от 25.01.2022 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта с кадастровым номером 54:35:073265:481, содержащееся в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 25.01.2022 N КУВД-001/2021-42395166/5, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судов первой и апелляционной инстанций доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6832/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров