Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2023 г. N Ф04-7343/22 по делу N А45-20591/2021

г. Тюмень

31 января 2023 г.

Дело N А45-20591/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания МЖК "Монолит" на решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-20591/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания МЖК "Монолит" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 21, корпус 3, офис 109, ИНН 5407024212, ОГРН 1065407147706) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, город Новосибирск, Красный проспект, дом 18, ИНН 5406308363, ОГРН 1055406102223) о признании недействительным предписания от 25.05.2021 N 08-03-015/1968-1.

Иные лица, участвующие в деле: товарищество собственников жилья "Монолит-2" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, дом 21, корпус 2, офис 101, ИНН 5407498935, ОГРН 1145476097568), Горбова Татьяна Викторовна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания МЖК "Монолит" (далее - общество, ООО УК МЖК "Монолит") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 25.05.2021 N 08-03-015/1968-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Монолит-2" (далее - товарищество, ТСЖ "Монолит-2"), Горбова Татьяна Викторовна (далее - Горбова Т.В.).

Решением от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не принято во внимание то, что общество не является управляющей организацией для спорного многоквартирного дома; общим собранием членов кооператива (протоколом от 10.06.2019 N 1) принято решение об утверждении платы за вывоз снега с придомовой территории; пункт 2 предписания административного органа не является исполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступлением обращения Горбовой Т.В. административным органом на основании приказа от 28.04.2021 N 08-01-015/1968 в отношении ООО УК МЖК "Монолит" проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе указанной проверки инспекцией установлено, что между обществом и товариществом заключен договор от 24.10.2014 N 1/14, в соответствии с которым ООО УК МЖК "Монолит" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица 1905 года, дом 21, корпус 2; в платежных документах в январе 2020 года, феврале 2020 года, феврале 2021 года обществом произведено начисление размера платы по статье "Вывоз снега" без решения общего собрания членов товарищества об утверждении конкретного размера платы за данную услугу (согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Монолит-2" от 10.06.2019 N 1 членами товарищества принято решение: "Затраты на вывоз снега с придомовой территории оплачивают собственники помещений дома соразмерно своей доле в праве общей собственности"; решение об утверждении размера платы за вывоз снега по такой схеме расчета не представлено); в платежных документах за период с января 2020 года по апрель 2021 года не указан общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (в том числе нормативный), предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи инспекцией ООО УК МЖК "Монолит" предписания от 25.05.2021 N 08-03-015/1968-1, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО УК МЖК "Монолит" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Исходя из подпунктов 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ, пункта 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При этом пунктом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), определено, что товариществом составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения проект перечня услуг и работ.

Согласно пунктами 7, 8 Правила N 416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и может включать в себя услуги и работы, не включенные в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Таким образом действующим законодательством прямо предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, определяется решением общего собрания членов товарищества собственников жилья и может включать в себя плату за услуги, не включенные в Минимальный перечень, только при принятии соответствующего решения.

Механизированная уборка и вывоз снега не входит в Минимальный перечень, является дополнительной услугой и выполняется в случае, если предусмотрена перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома, при этом размер платы за указанные работы (услуги) также подлежит определению членами товарищества (собственниками помещений в многоквартирном доме).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в нарушение требований действующего законодательства стоимость оказанной услуги по вывозу снега в зимние месяцы фактически была самостоятельно определена и выставлена обществом в платежных документах без согласования с членами товарищества (в раздел 2.2.3.3 договора N 1/14, устанавливающий перечень работ и услуг, механизированная уборка и вывоз снега не включены; протоколом собрания от 10.06.2019 N 1 и дополнительным соглашением от 20.09.2019 N 2 к договору N 1/14 от 24.10.2014 не установлен ни конкретный размер платы, ни утверждены фактические расходы, а также не установлен порядок внесения размера платы (компенсации понесенных расходов).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии у общества, оказывающего услуги управляющей организации, выставлять в платежных документах плату за услуги, размер которых не был в установленном порядке определен органом управления товарищества.

В соответствии с пунктом 67 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту "е" пункта 69 Правил N 354 в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных данными Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Судами установлено, что в нарушение указанной нормы заявителем в платежном документе не указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды (в том числе определенный исходя из норматива).

При этом ссылка подателя кассационной жалобы на неисполнимость пункта 2 предписания была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонена, поскольку в ходе проведенной административным органом контрольной проверки пункт 2 предписания был признан исполненным.

Доводы подателя кассационной жалобы о выдаче оспариваемого предписания ненадлежащему лицу со ссылкой на то, что ООО УК МЖК "Монолит" не является управляющей организацией спорного многоквартирного дома были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с договором от 24.10.2014 N 1/14 общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе связанные с начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20591/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова