Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф04-7055/22 по делу N А03-5676/2022

г. Тюмень

2 февраля 2023 г.

Дело N А03-5676/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу N А03-5676/2022 по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16, ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Интер" (656015, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 65, ОГРН:1092221006492, ИНН:2221174993).

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности, оформленного уведомлением от 29.03.2022 N КУВД-001/2021-54948553/4; обязании устранить допущенные нарушения путем государственной регистрации прекращения права собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края на нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 63, кадастровый номер 22:63:040413:2344.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интер" (далее - ООО "Интер").

Решением от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, комитет просит отменить принятые по делу судебные акты и признать незаконным оспариваемое решение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у регистрирующего органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа, поскольку спорное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в здании, не имеет самостоятельного назначения, относится к общему имуществу и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Управлением и ООО "Интер" отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, городской округ - город Барнаул Алтайского края является собственником нежилого помещения в подвале жилого дома (площадь 135.4 м2, кадастровый номер 22:63:040413:2344), расположенного по адресу: город Барнаул, проспект Ленина, дом 63 (далее - нежилое помещение), что подтверждается записью о государственной регистрации права от 19.04.2007 N 22-22-01/004/2007-221.

Комитет обратился в управление с заявлением от 22.12.2021 о государственной регистрации прекращении права муниципальной собственности в отношении указанного нежилого помещения, приложив к заявлению строительно-техническое заключение от 19.11.2021 N 370-11/2021, согласно которому обследуемое нежилое помещение является техническим этажом для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома.

Управление уведомлением от 29.12.2021 N КУВД-001/2021-54948553/2 приостановило государственную регистрацию прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение, а впоследствии уведомлением от 29.03.2022 N КУВД-001/2021-54948553/4 отказало в государственной регистрации в связи с отсутствием документов, подтверждающих прекращение права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, указав, что строительно-техническое заключение таковым не является.

Не согласившись с данным отказом управления, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности принятого регистрирующим органом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость) (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого Закона.

Из материалов дела следует, что комитет, обращаясь в управление с заявлением о государственной регистрации прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома, указывал, что данное помещение относится к общему имуществу и в силу закона принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В подтверждение данного факта комитетом на государственную регистрацию было представлено строительно-техническое заключение от 19.11.2021 N 370-11/2021.

Суды, не поставив под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении, о невозможности использования нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, тем не менее признали оспариваемый отказ управления законным, указав, что комитетом не представлены документы, подтверждающие прекращение права муниципальной собственности на нежилое помещение, и соблюдение порядка прекращения такого права в соответствии с Положением о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 10.06.2005 N 138 (далее - Положение N 138). Кроме того, суды учли, что комитет, действуя от имени собственника, несет расходы на текущее содержание нежилого помещения в соответствии с муниципальным контрактом управления многоквартирными домами от 01.12.2021 N 1118, заключенным с ООО "Интер".

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Как указал в Определении от 19.05.2009 N 489-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что при рассмотрении настоящего спора с учетом доводов комитета и представленных документов судам надлежало определить правовой режим спорного нежилого помещения, в частности, исследовать документы технической инвентаризации и установить, отвечает ли спорное помещение признакам, указанным в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ, или представляет собой обособленный самостоятельный объект, расположенный в многоквартирном доме, который не использовался (не используется) жильцами дома в качестве помещения, обеспечивающего общие нужды.

Судами данные обстоятельства не выяснялись. При этом, давая оценку муниципальному контракту управления многоквартирными домами от 01.12.2021 N 118, суды не исследовали представленный ООО "Интер" договор управления многоквартирным домом от 01.04.2017, в подвале которого находится спорное помещение, не выяснили, кем и каким образом используется данное помещение с учетом нахождения в нем внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета недвижимого имущества в ЕГРН (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Суды, поддерживая позицию управления об отсутствии оснований для прекращения права муниципальной собственности на нежилое помещение по мотиву непредставления документов, подтверждающих прекращение соответствующего права, несоблюдения процедуры, установленной Положением N 138, не исследовали вопрос наличия у спорного объекта как на момент осуществления его кадастрового учета, так и позднее, признаков, позволяющих отнести его к обособленному самостоятельному объекту недвижимости.

Подход, мотивированный отсутствием оснований для снятия с кадастрового учета объекта, ранее поставленного на учет, без должной правовой экспертизы и проверки наличия у объекта признаков недвижимости нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН и не может в связи с этим быть признан обоснованным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 310-ЭС18-13357).

Применительно к рассматриваемой ситуации управление, требуя от комитета представления документов, подтверждающих прекращение права муниципальной собственности на нежилое помещение, нормативно и документально не доказало правомерность постановки его ранее на кадастровый учет как самостоятельного объекта недвижимости.

При разрешении настоящего спора судам также следовало установить, имеются ли у комитета иные способы защиты нарушенного права в целях достижения принципа достоверности сведений ЕГРН.

Однако доводы комитета о том, что, оспаривая регистрацию собственного титула, он лишен возможности предъявления иска о признании права отсутствующим, поскольку ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым такое право зарегистрировано (пункт 53 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), остались без оценки.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение является объектом культурного наследия (дата государственной регистрации ограничения прав: 01.03.2016 N 22-22/001-22/001/003/2016-224/1; основание: охранное обязательство собственника объекта культурного наследия, выдан 15.02.2016), однако вопрос о привлечении к участию в деле лица, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта, - Управления Алтайского края по культуре и архивному делу, не ставился.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64-68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 04.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5676/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова