Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф04-7572/22 по делу N А27-21359/2021

г. Тюмень

6 февраля 2023 г.

Дело N А27-21359/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А27-21359/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, город Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Кузбасская, дом 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Николая Островского, дом 32, ОГРН 1144205012808, ИНН 4207044509).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" - Ивченко Е.А. по доверенности от 16.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - общество "Русэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество "Кузбассэнергосбыт", ответчик) о взыскании 238 306, 71 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате неверного определения ответчиком уровней напряжения по точкам поставки в целях расчетов за электроэнергию, приобретаемую истцом для целей поставки своему абоненту - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД"), а также 11 337, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество "РЖД", открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - общество "СКЭК"), публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - общество "Россети Сибирь"), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Решением от 27.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Кузбассэнергосбыт" просит решение и постановление отменить.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: ответчик, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, не владеет на праве собственности либо ином праве какими - либо объектами электросетевого хозяйства и не занимается его обслуживанием и установкой, в связи с чем не осуществляет деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств; применяемый в расчетах уровень напряжения определяется на основании документов о технологическом присоединении, которые составляются владельцами объектов сетевого хозяйства, то есть сетевыми организациями; стоимость электрической энергии формировалась и выставлялась сетевыми организациями обществу "Кузбассэнергосбыт" без разногласий в отношении применяемого сторонами уровня напряжения; обе стороны по договору энергоснабжения (истец и ответчик), а также конечный потребитель согласовали порядок определения подлежащих применению уровней напряжения в спорных точках поставки, в связи с чем возлагать ответственность за допущенную неточность только на общество "Кузбассэнергосбыт" неправомерно; конечным получателем стоимости услуг по передаче электрической энергии является не ответчик, а сетевые организации - общества "СКЭК" и "Россети Сибирь"; стоимость услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки за расчетные периоды с августа 2018 года по декабрь 2019 года оплачена ответчиком в полном объеме в сетевые организации, расчеты производились ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждает отсутствие факта обогащения ответчика при применении расчетных уровней напряжения; истцом не представлены документы, подтверждающие его убытки.

Общество "Русэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Общество "Кузбассэнергосбыт" представило возражения на указанный отзыв, в котором сослалось на несостоятельность приведенных в нем аргументов.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между энергосбытовой организацией (общество "Русэнергосбыт") и гарантирующим поставщиком электроэнергии (общество "Кузбассэнергосбыт") заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 N 2398э (далее - договор), по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, истец обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в отношении точек поставки своего абонента - общества "РДЖ" в границах Кемеровской области.

При осуществлении расчетов за поставленную в период август 2018 года - декабрь 2019 года электроэнергию истец произвел оплату ответчику на основании выставленных счетом-фактур.

Письмом от 19.07.2021 N 5407/ЗСибНТЭ конечный потребитель - общество "РЖД" уведомило общество "Русэнергосбыт" о выявленном несоответствии расчетных уровней напряжения с актами разграничения балансовой принадлежности сторон по точкам поставки в границах Кемеровской области. Из указанных актов разграничения балансовой принадлежности следует, что применяемые в расчетах между истцом и ответчиком уровни напряжения не соответствуют подлежащим применению уровням напряжения по отдельным точкам поставки в границах Кемеровской области.

Полагая, что стоимость электроэнергии (мощности) и услуг по ее передаче должна определяться с использованием подлежащего применению уровня напряжения и не зависит от того, какой уровень напряжения согласован в договоре, общество "Русэнергосбыт" направило обществу "Кузбассэнергосбыт" претензию от 07.09.2021 N ЗСФР/Ю-2963, в которой просило возвратить излишне полученные денежные средства по договору за поставленную электрическую энергию по спорным точкам поставки за период август 2018 года - декабрь 2019 года, исходя из расчетных уровней напряжения, которые не соответствуют действующему законодательству, после чего последовало обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 29 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2, 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), исходили из доказанности факта неверного определения по спорным точкам поставки уровня напряжения, что привело к увеличению стоимости электроэнергии, поставленной в рамках договора в исковой период, получения ответчиком платы по договору за поставленную электроэнергию (включая стоимость услуг по ее передаче) в размере большем, нежели подлежало оплате истцом исходя из действительных уровней напряжения, отсутствия правового значения дальнейших расчетов ответчика со своими контрагентами, правильности расчета исковых требований.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 78 Основных положений N 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как установлено абзацем третьим пункта 6 Правил N 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике", пунктов 6, 46, 48 Правил N 861, подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному регулированию.

В пункте 12 Основ ценообразования предусмотрено, что предложения (заявление об установлении тарифов) с прилагаемыми обосновывающими материалами в тарифный орган подает организация, осуществляющая регулируемую деятельность по передаче электроэнергии.

В силу положений пунктов 2, 15(2) Правил N 861 применяемый в расчетах уровень напряжения определяется на основании документов о технологическом присоединении, которые составляются владельцами объектов электросетевого хозяйства.

В документах о технологическом присоединении определяется граница объектов по признаку владения (балансовой принадлежности объектов).

Владельцами объектов электросетевого хозяйства являются сетевые организации, которые оказывают услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а также потребители электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Абзацем десятым пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность определения уровня напряжения в соответствии с содержанием поданных сетевой организацией при тарифном регулировании заявок (вопреки условиям технологического присоединения).

В случае, если сетевой организацией понесены экономически обоснованные расходы, не учтенные в тарифе, указанные расходы учитываются при последующей корректировке необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регулируемой организации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с нормами права исходя из условий технологического присоединения энергопринимающих устройств вне зависимости от того, какой уровень напряжения согласован сторонами в договоре энергоснабжения, принимая во внимание наличие правовых механизмов корректировки НВВ регулируемой организации в случае отклонения показателей, учтенных при установлении тарифов, от фактических итогов ее деятельности, установив несоответствие расчетных уровней напряжения с актами разграничения балансовой принадлежности сторон по точкам поставки в границах Кемеровской области и признав доказанным факт неосновательного обогащения ответчика, получившим в рамках договорных отношений с истцом денежные средства, перечисленные последним за счет собственных средств по договору энергоснабжения, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере разницы между произведенной истцом оплатой и применением действительных уровней напряжения, обоснованно отклонив довод ответчика о его ненадлежащем процессуальном статусе в силу обладания территориальными сетевыми организациями (общества "Россести" и "СКЭК") достоверной и полной информацией об условиях технологического присоединения с указанием на отсутствие у общества "Русэнергосбыт" в исковом периоде договорных отношений с сетевыми организациями относительно спорных точек поставки электрической энергии и получение денежных средств в рамках договорных отношений между истцом и ответчиком.

Установление подобного рода обстоятельств (в части фактов получения денежных средств в определенном размере и по соответствующим основаниям) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нарушения судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Заявленные в кассационной жалобе аргументы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 25.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21359/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева