Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф04-7167/22 по делу N А45-20791/2021

г. Тюмень

7 февраля 2023 г.

Дело N А45-20791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГеоКомплекс" на определение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-20791/2021 по заявлению Шардаковой Анны Сергеевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 49, ОГРН 1045402550786, ИНН 5406299616) о признании недействительным решения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройГеоКомплекс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д.16/1, ОГРН 1095401003719, ИНН 5401324192), Шардаков Андрей Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (630108, г. Новосибирск, площадь Труда, 1, ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройГеоКомплекс" - Полежаев Д.В. по доверенности от 27.10.2022.

Суд установил:

Шардакова Анна Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительным решения от 16.07.2021 N 391-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СтройГеоКомплекс" (далее - ООО "СГК", Общество), Шардаков Андрей Владимирович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Решением от 23.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "СГК" обратилось с заявлением о взыскании с Шардаковой А.С. судебных расходов в размере 111 000 руб., понесенных в связи с участием в рассмотрении дела в суде.

Определением от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на то, что относимость договора и платежных поручений к настоящему спору подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, сумма судебных расходов, предъявленная к возмещению, понесена ООО "СГК" в связи с рассмотрением настоящего спора; минимальная стоимость услуг сторонами согласована в договоре и соответствует рыночным расценкам, установленным для данного вида услуг; заявленная стоимость услуг представителя не является чрезмерной.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор от 02.06.2021 на оказание юридических услуг (далее - договор), заключенный между ООО "СГК" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Ветров и партнеры" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать истцу юридические услуги в соответствии с данным договором и приложениями к нему, а заказчик обязался оплатить и принять оказанные услуги.

Виды, содержание, сроки и иные условия оказания услуг, стоимость услуг определяются в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 2.3, 2.5, 5.1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору исполнителем оказываются услуги по юридическому сопровождению защиты заказчика при разрешении споров, связанных с корпоративными отношениями; к положительным результатам разрешения споров стороны договорились отнести, в том числе исключение регистрирующим органом сведений о нелегитимном участнике из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); в этом же приложении согласованы стоимость услуг, сроки оказания и порядок их оплаты.

В подтверждение оплаты оказанных услуг Обществом представлены платежное поручение от 03.09.2021 N 1145 на сумму 200 000 руб. (наименование платежа: оплата по счету от 16.08.2021 N 16/08 юридические услуги), платежное поручение от 12.10.2021 N 1199 на сумму 200 000 руб. (наименование платежа: оплата по счету от 04.10.2021 N 04/10-1 юридические услуги), платежное поручение от 04.11.2021 N 1237 на сумму 200 000 руб. (наименование платежа: оплата по счету от 04.02.2022 N 04/02-1), платежное поручение от 21.01.2022 N 33 на сумму 335 074,33 руб. (наименование платежа: оплата по счету от 12.01.2021 N 12/01-1).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления N 1).

Таким образом, суду при разрешении вопроса о распределении судебных расходов надлежит исследовать и установить факт действительного оказания предусмотренных договором услуг, несения судебных расходов лицом, заявляющим о взыскании таких расходов.

Суды, отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, исходили из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения Обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также их размер; относимость договора, представленных платежных поручений к рассмотренному спору не подтверждена (не представлены счета с указанием перечня оказанных услуг и их стоимости; не представлены задания на оказание услуг в рамках настоящего спора, акты выполненных работ, согласованная сторонами договора стоимость оказанных услуг); при этом судами учтено, что между Обществом, Шардаковой А.С. и Шардаковым А.В. имеется множество споров, в том числе в судах общей юрисдикции, что не исключает того, что оплаченные по представленным платежным поручениям услуги оказаны в рамках иных судебных разбирательств и за иные услуги.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суды, указывая на отсутствие документального подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя, не привели мотивов, по которым отклонили доводы Общества о том, что отсутствие ссылки в договоре и платежных поручениях на конкретный номер дела не свидетельствует о неотносимости указанных доказательств к настоящему спору, учитывая, что договор заключен на оказание юридических услуг в защиту интересов Общества при рассмотрении споров, связанных с наличием корпоративного конфликта в ООО "СГК", что предполагает обращение в суд с различными исками, соответственно, исходя из принципа свободы договора стороны вправе заключить договор как на юридическое сопровождение деятельности и разрешения в целом спорных вопросов, так и по конкретному делу, в рамках которого подлежат оказанию услуги по отдельному этапу.

Факт участия представителя Общества в судебных заседаниях и подготовки им процессуальных документов подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний, а также судебными актами.

При рассмотрении дела Общество ссылалось на произведенный им расчет судебных издержек, указывало, что сумма подлежащих взысканию судебных расходов включает как стоимость услуг за составление процессуальных документов исполнителем, так и за участие представителей в судебных заседаниях, минимальная стоимость услуг согласована сторонами в договоре и определена с учетом рыночной стоимости аналогичных услуг по г. Новосибирску и Новосибирской области.

Суды, указывая на отсутствие в материалах дела актов оказанных услуг, не обосновали отклонение изложенного в заявлении расчета Общества стоимости судебных расходов со ссылками на конкретные услуги, оказанные в ходе рассмотрения дела и их стоимость в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для рассмотрения заявленных требований необходима оценка доказательств, в том числе в части определения разумных пределов, проверки доводов о чрезмерности заявленных расходов (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункты 12, 13 постановления N 1), что не входит в полномочия кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные замечания, дать надлежащую оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, а также представленным доказательствам, в том числе относительно разумности и чрезмерности представительских расходов, при правильном применении норм права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20791/2021 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

Н.А. Алексеева Г.В. Чапаева