г. Тюмень |
|
8 февраля 2023 г. |
Дело N А27-4324/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шохиревой С.Т.
судей Дружининой Ю.Ф.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Ким А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А27-4324/2022 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, Керовская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 24, ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005) о привлечении к административной ответственности.
В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" Позднякова М.В. по доверенности от 18.08.2020.
Суд установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество, ООО "Розница К-1") к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 20.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 720 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит указанные судебные акты изменить в части назначенного ему наказания и снизить размер административного штрафа.
По мнению подателя кассационной жалобы, имеются основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ; размер назначенного административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения; в рассматриваемом случае действия общества могли быть квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (правонарушение в конкретной торговой точке совершено впервые).
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании обращения потребителя (вх. от 06.12.2021 N 2872) и мотивированного представления от 21.12.2021 N 102 управлением в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка (распоряжение от 21.12.2021 N 2477-ВН), в ходе которой выявлен факт реализации 23.12.2021 ООО "Розница К-1" в магазине "Мария-Ра" (адрес: город Кемерово, улица Григорьева, 60) пищевой продукции (сыр "Маасдам Gold", плавленый продукт с сыром "Очаковский сливочный") с истекшим сроком годности; результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 13.01.2022.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.02.2022 N 152 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд первой инстанции установил в деянии ООО "Розница К-1" нарушение требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - Технический регламент 021/2011), при хранении и реализации пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 720 000 руб.
Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности были поддержаны апелляционным судом.
Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет административную ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за повторное нарушение требований технических регламентов при обороте пищевой продукции, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Согласно части 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В соответствии с частями 1, 6 статьи 7 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.
При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем (пункты 7, 12 статьи 17 Технического регламента 021/2011).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом допущены нарушения требований Технического регламента 021/2011 в части не обеспечения безопасности находящейся у него на реализации пищевой продукции (сыр "Маасдам Gold", плавленый продукт с сыром "Очаковский сливочный") с истекшим сроком годности; при этом выявленные нарушения оборота пищевой продукции создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (покупателей товаров в магазине).
Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства о техническом регулировании, а также о принятии всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, не представлено, и с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13801/2021; решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12755/2021), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.
Переоценка данных выводов судов в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.
Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4324/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.Т. Шохирева |
Судьи |
Ю.Ф. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований законодательства о техническом регулировании, а также о принятии всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, не представлено, и с учетом того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение от 03.09.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13801/2021; решение от 11.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12755/2021), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО "Розница К-1" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.
...
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф04-8050/22 по делу N А27-4324/2022