Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф04-7581/22 по делу N А03-5425/2022

г. Тюмень

9 февраля 2023 г.

Дело N А03-5425/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Просвет" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022 (судья Захарова Я.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 (судьи Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А03-5425/2022 по иску индивидуальных предпринимателей Эртеля Олега Александровича (ОГРНИП 304222207000043, ИНН 222200627143), Эртеля Романа Александровича (ОГРНИП 305222228500012, ИНН 222200378063) к обществу с ограниченной ответственностью "Просвет" (107150, город Москва, бульвар Маршала Рокоссовского, дом 26, строение 2, ОГРН 1197746719983, ИНН 9718149885) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальные предприниматели Эртель Олег Александрович, Эртель Роман Александрович (далее - ИП Эртель О.А., ИП Эртель Р.А., предприниматели) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Просвет" (далее - ООО "Просвет", общество) о взыскании 706 390 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с декабря 2021 года по 04.03.2022, в том числе 510 967 руб. 74 коп. по договору аренды нежилого помещения от 19.04.2021 N 1, 124 212 руб. 10 коп. по оплате тепловой и электрической энергии, потребленной в арендованном помещении, 71 210 руб. 32 коп. неустойки за период с 06.12.2021 по 03.03.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Просвет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не учтено согласованное сторонами условие об освобождении арендатора от внесения арендных платежей в случае ограничения его деятельности по причине распространения вирусных заболеваний, и то, что в период с 15.11.2021 по 01.03.2022 действовал запрет допуска посетителей в предприятия общественного питания без предъявления QR-кодов, в связи с чем арендная плата за указанный период не подлежала начислению; при оценке условий договора судами не приняты во внимание положения статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); ссылка судов на потребление тепловой и электрической энергии в указанный период в связи с чем образовалась задолженность в размере 124 212 руб. 11 коп., является неверной, так как указанное не свидетельствует об использовании нежилого помещения после введения ограничений, тогда как для обеспечения функционирования здания и его коммунального обеспечения необходимо нести ежемесячные расходы вне зависимости от функционирования в здании предприятия общественного питания; указание судами на судебные акты по делу N А40-114278/2022 является необоснованным, поскольку производство по указанному делу прекращено; не соответствует действительности указание судов на то, что к основным видам деятельности общества относятся: деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос, деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях, так как согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в то время как иные виды деятельности являются дополнительными.

ИП Эртель О.А. представил отзыв на кассационную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обществом в суд округа 01.02.2023 направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в период с 28.01.2023 по 01.02.2023 в больнице по уходу за малолетним ребенком, который после выписки из медицинского учреждения нуждается в дополнительном уходе в течение недели.

Рассмотрев ходатайство общества, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Необходимость личного участия представителя ответчика в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в ходатайстве не обоснована наличием каких-либо обстоятельств. Исходя из того, что процессуальная позиция общества по настоящему спору выражена в представленных в дело отзыве на исковое заявление, в апелляционной и кассационной жалобах, судом округа также не установлено наличия обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы без личного участия представителя. Кроме того, суд округа исходит из того, что общество, будучи заранее до назначенной даты судебного заседания уведомленным о необходимости нахождения представителя Жидковой Е.А. по уходу за ребенком в связи с заболеванием, имело реальную возможность принять меры к привлечению иного представителя, а также заявить ходатайство об участии в судебном заседании в режиме вэб-конференции. Между тем соответствующие процессуальные действия юридическим лицом не совершены. Также суд кассационной инстанции отмечает, что, заявив ходатайство о проведении режиме вэб-конференции судебного заседания, назначенного судом первой инстанции, представитель общества Жидкова Е.А. в последующем направила ходатайство о переносе судебного заседания на другую дату в связи с ее убытием в Хорватию. Указанное не свидетельствует о заинтересованности ответчика в участии в судебном разбирательстве по настоящему делу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.04.2021 между ИП Эртель Р.А., ИП Эртель О.А. (арендодатели) и ООО "Просвет" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (часть нежилого помещения) с кадастровым номером 22:63:050255:87 общей площадью 409,5 кв. м (206,9 кв. м первый этаж, 202,6 кв. м второй этаж), расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Мало-Тобольская, дом 28.

Здание находится в общей долевой собственности предпринимателей (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.06.2014).

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение предоставляется в аренду для размещения предприятия общественного питания. Указанное описание цели использования арендуемого помещения именуется в дальнейшем - разрешенным использованием. Изменение разрешенного использования допускается с письменного согласия арендодателя.

В силу пункта 1.4 договора арендатор обязан использовать помещение исключительно для целей разрешенного использования, предусмотренных договором, и не имеет права изменять его, если иное не будет оговорено сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Стороны принимают на себя обязательства по договору с даты его подписания, договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1.3 договора арендатор обязуется использовать помещение исключительно по назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Арендная плата по договору начисляется и уплачивается арендатором с даты подписания акта-приема передачи помещения в фактическое пользование (приложение N 3 к договору) и до даты возврата помещения из аренды по любым основаниям.

В силу пункта 5.2 договора размер арендной платы составляет 120 000 руб. в месяц за все помещение в течение 1 месяца с даты подписания акта приема-передачи помещения в фактическое пользование; 240 000 руб. в месяц за все помещение, начиная со второго месяца, исчисляемого с даты подписания акта приема-передачи в фактическое пользование.

Также в пункте 5.2 договора стороны отдельно согласовали, что в случае издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, ограничивающего или временно приостанавливающего деятельность арендатора по причинам, не связанным с деятельностью арендатора, в частности по причине распространения вирусных и иных заболеваний, арендная плата не начисляется на весь срок действия ограничительных мер.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость потребленной арендатором электроэнергии и тепловой энергии не входит в сумму арендной платы и подлежит оплате/возмещению арендодателю с даты подписания акта приема передачи помещения для проведения подготовительных работ (приложение N 2).

Возмещение затрат за потребленную электроэнергию производится арендатором арендодателю ежемесячно согласно показаниям прибора учета по тарифам энергоснабжающей организации с учетом нормативных потерь в сети.

По окончании расчетного периода стороны оформляют акт с обязательным указанием объема электроэнергии, потребленной в соответствующем расчетном периоде.

Оплата за потребленную энергию производится арендатором в следующем порядке: арендодатель, после получения счета-фактуры от энергоснабжающей организации, выставляет счета на оплату стоимости потребленной арендатором энергии за прошедший период; арендатор производит оплату в течение 3-х рабочих дней со дня получения счета.

Возмещение затрат на теплоснабжение производится ежемесячно в отопительный период по приборам учета тепловой энергии, а в их отсутствие сумма возмещения определяется расчетным методом, исходя из площади помещения.

По окончании расчетного периода (месяца) стороны оформляют акт с обязательным указанием объема тепловой энергии, потраченной на отопление здания в расчетном периоде, тарифа снабжающей организации и затрат арендодателя связанных с работой газовой котельной.

Сумма возмещения арендатора определяется расчетом доли, исходя из площади помещения и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней со дня получения счета.

Как предусмотрено пунктом 5.5 договора, арендатор производит первую оплату арендной платы в размере, определяемом из расчета количества календарных дней аренды в текущем месяце, в течение 5 рабочих дней со дня передачи помещения по акту приема-передачи в фактическое пользование. Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца на основании договора без выставления счета.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор обязуется в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора аренды перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы 240 000 руб. Указанный обеспечительный платеж будет засчитан в счет оплаты арендатором за последний месяц фактической аренды помещения (пункт 5.9 договора).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты арендных и иных платежей по настоящему договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день задержки.

Стороны договора определили договорную подсудность рассмотрения споров, вытекающих из настоящего договора, в арбитражном суде по месту - нахождения истца (пункт 10.2 договора).

20.06.2021 помещение передано обществу в фактическое пользование по акту приема-передачи.

04.03.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.04.2021 N 1.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендным платежам за период с декабря 2021 года по 04.03.2022 в размере 510 967 руб. 74 коп., с учетом зачета обеспечительного платежа в счет оплаты аренды за последний месяц аренды (с 04.02.2022 до 04.03.2022), а также задолженности по оплате счетов за электроэнергию и тепловую энергию в общей сумме 124 212 руб. 10 коп. (от 21.12.2021 N 5 на сумму 44 341 руб. 66 коп., от 21.01.2022 N 6 на сумму 27 427 руб. 19 коп., от 21.02.2022 N 7 на сумму 26 356 руб. 81 коп., от 21.03.2022 N 8 на сумму 26 086 руб. 45 коп.), арендодатели 26.01.2022 направили обществу претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление обществом требований претензии без удовлетворения послужило основание для обращения предпринимателей в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ООО "Просвет" ссылалось на то, что в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 27.10.2021 N 180 "О внесении изменений в Указ Губернатора Алтайского края от 31.03.2020 N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (далее - Указ Губернатора N 180) в период действия ограничительных мер по предупреждению распространения коронавирусной инфекции никакая деятельность в арендованном помещении в период с 15.11.2021 до 01.03.2022 не велась в связи с чем отсутствуют основания для взыскания арендной платы.

В рамках дела N А40-114278/2022 Арбитражного суда города Москвы общество с ограниченной ответственностью "Центр консалтинга и финансово-правовой оценки" (правопреемник ООО "Просвет" на основании договора уступки права требования, далее - ООО "ЦКФПО") обратилось с иском к ИП Эртель Р.А., ИП Эртель О.А. о взыскании солидарно 172 492 руб. стоимости неотделимых улучшений нежилых помещений, арендованных по договору аренды от 19.04.2021 N 1. ООО "Просвет" являлось участником спора по указанному делу в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В материалы дела N А40-114278/2022 представлено письмо ООО "Просвет" от 10.11.2021, направленное в адрес предпринимателей, о наличии скрытых недостатков нежилых помещений, арендованных им по договору аренды от 19.04.2021 N 1, которые обнаружены им в ноябре 2021 года, в том числе: входная дверь не удерживает тепло, имеет огромные щели, через которые в помещение попадает холодный воздух. Арендатор уведомил арендодателей о намерении заменить входную группу, 23.11.2021 заключил договор по доставке и монтажу двери, представил акт сдачи-приемки работ от 21.12.2021 по замене входной группы.

После расторжения договора аренды от 19.04.2021 N 1 общество уступило ООО "ЦКФПО" право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022, принятым по результату рассмотрения дела N А40-114278/2022 в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 принят отказ ООО "ЦКФПО" от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 по делу N А40-114278/22 отменено. Производство по делу прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные предпринимателями в рамках настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, Указом Губернатора N 180 и исходили из доказанности оснований для взыскания арендной платы за заявленный исковой период, учитывая также, что наличие задолженности по оплате тепловой и электрической энергии в сумме 124 212 руб. 11 коп. ответчиком признается.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ), возвратить объект аренды при прекращении договора аренды (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

27.10.2021 Губернатором Алтайского края издан Указ N 180, предусматривающий следующее:

с 30.10.2021 допуск граждан в торговые, торгово-развлекательные центры (комплексы);

с 15.11.2021 допуск граждан в театры, кинотеатры, концертные залы, учреждения клубного типа, цирки, бассейны, фитнес-клубы, спортивные объекты, учреждения досуга, гостиницы, пансионаты, дома и базы отдыха, санаторно-курортные организации (санатории), а также на объекты общественного питания (за исключением допуска граждан с целью обслуживания на вынос, деятельности столовых, буфетов, кафе и иных организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих организацию питания для работников организаций (индивидуальных предпринимателей),

осуществляются при предъявлении гражданами документа, удостоверяющего личность, а также следующих документов:

либо действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (gosuslugi.ru) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) "Госуслуги. Стопкоронавирус", которым подтверждается получение гражданами второго компонента вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19 или однокомпонентной вакцины от новой коронавирусной инфекции COVID-19, или сертификата профилактической прививки на бумажном носителе, или документа, выданного уполномоченной медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию,

либо действующего QR-кода, полученного с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (gosuslugi.ru) или с использованием специализированного приложения Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) "Госуслуги. Стопкоронавирус", которым подтверждается то, что граждане перенесли новую коронавирусную инфекцию COVID-19 и с даты их выздоровления прошло не более 6 календарных месяцев;

либо медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, выданного уполномоченной медицинской организацией, имеющей соответствующую лицензию, и отрицательного ПЦР-теста на наличие возбудителя коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, полученного не позднее, чем за 72 часа до посещения объектов, указанных в абзацах втором - третьем настоящего пункта.

Граждане вправе предоставить QR-код, предусмотренный настоящим пунктом, на электронном устройстве или на бумажном носителе в формате, позволяющем сканировать его камерой смартфона, планшета, иного подобного устройства.

Проверка достоверности предоставляемых гражданами QR-кодов возлагается на собственников (владельцев, пользователей) объектов, указанных в абзацах втором - третьем настоящего пункта.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из доказанности оснований для взыскания арендной платы за заявленный исковой период, учитывал, что наличие задолженности по оплате тепловой и электрической энергии в сумме 124 212 руб. 11 коп. ответчиком признается, а также отметил, что пользование арендованными помещениями подтверждено осуществлением работ по замене входной двери, документы о которых представлены обществом в материалы дела N А40-114278/22 по иску, предъявленному к предпринимателям, и фактом потребления в спорном периоде электроэнергии в арендованных помещениях, зафиксированном показаниями прибора учета.

Отклоняя доводы общества об отсутствии у него возможности пользования арендованными нежилыми помещениями в связи с введением ограничительных мер в Алтайском крае по Указу Губернатора N 180 в период с 30.10.2021 до отмены действия этих мер с 01.03.2022, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что согласно Указу:

- во-первых, не запрещался и не ограничивался допуск граждан на объекты общественного питания с целью обслуживания на вынос, а также деятельность столовых, буфетов, кафе и иных организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих организацию питания для работников организаций (индивидуальных предпринимателей), то есть той предпринимательской деятельности, которая предусмотрена в заявленных обществом сведениях ЕГРЮЛ;

- во-вторых, в части других видов деятельности общества, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, в том числе об основном виде деятельности - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, препятствий к их осуществлению названным Указом также не создавалось а лишь определено, что доступ для посещения предприятия общественного питания должен производиться при наличии у посетителей определенных документов (сертификат о вакцинации, медицинский документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции). Кроме того, на такой основной вид деятельности ответчика, как услуги по доставке продуктов питания, Указ Губернатора N 180 не распространялся, следовательно, никаких ограничений в осуществлении и этого вида деятельности не имелось.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, удовлетворяя исковые требования суды обеих инстанций обоснованно исходили из отсутствия связи между неиспользованием, как указывает общество, арендованных нежилых помещений и введенными Указом Губернатора N 180 ограничительными мерами. В связи с этим судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для освобождения общества от уплаты арендных платежей в спорном периоде, поскольку условия для применения положений пункта 5.2 договора аренды отсутствовали.

Аргумент заявителя жалобы о необоснованности ссылки судов на обстоятельства дела N А40-114278/2022, производство по которому прекращено, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды исходили не из преюдициальности судебного акта по указанному делу, а из оценки факта представления обществом в материалы названного дела доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании ответчиком арендованных нежилых помещений.

Фактически позиция заявителя сводится к несогласию с выводами судов в отсутствие каких-либо опровергающих их доводов и доказательств, что не является основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают установленных судами двух инстанций фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А03-5425/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Д.С. Дерхо Т.А. Зиновьева