Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф04-6821/22 по делу N А70-14139/2021

г. Тюмень

8 февраля 2023 г.

Дело N А70-14139/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Игнатьевой Нины Михайловны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 (судья Авхимович В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу N А70-14139/2021 о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой (Пылевой) Нины Михайловны (далее - должник),

В заседании принял участие представитель Игнатьевой Н.М. - Аманжолов А.А. по доверенности от 11.04.2022.

Суд установил:

Игнатьева Н.М. в рамках дела о ее банкротстве обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля ЛЕКСУС RX 350, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJHK31U402052796 (далее - автомобиль).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Игнатьева Н.М. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель обращает внимание на обстоятельства, по ее мнению, не получившие надлежащей оценки: ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России Бюро N 8 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Тюменской области" Минтруда России была разработана и утверждена индивидуальная программа реабилитации инвалида N 84.8.72/2018, согласно которой должник нуждается в медицинской реабилитации, квалифицированной медицинской помощи с прохождением процедур непосредственно в специализированном медицинском учреждении; поскольку сопровождение должника с выделением транспортного средства за счет средств федерального бюджета от места жительства к месту оказания медицинской помощи и реабилитации не осуществляется, она вынуждена использовать автомобиль, которым управляет внучка; в действительности автомобиль приобретен внучкой должника с привлечением кредитных средств; 29.09.2022 автомобиль был внесен в федеральный реестр инвалидов в качестве транспортного средства, предназначенного для перевозки инвалидов.

Отзыв (возражения) на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим Галеевым Тимуром Базгутдиновичем (далее - финансовый управляющий), не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств направления лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В удовлетворении ходатайства Игнатьевой Н.М. о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных доказательств отказано с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021 принято заявление Игнатьевой Н.М. о признании себя банкротом, возбуждено производство по делу; решением того же суда от 24.09.2021 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галеев Тимур Базгутдинович.

Игнатьевой Н.М. принадлежит спорный автомобиль.

Должником в материалы спора представлены доказательства, рекомендации врачей о проведении постоянных реабилитационных и лечебных мероприятий.

Игнатьева Н.М., ссылаясь на необходимость наличия сопровождающего лица и личного транспорта для проезда от места жительства до медицинского учреждения, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности правовых оснований для признания автомобиля, специально предназначенным для передвижения инвалидов, наличия у должника заболевания, требующего использования такого транспортного средства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Из представленных Игнатьева Н.М. документов усматривается, что она является инвалидом третьей группы бессрочно, дата установления инвалидности 26.12.2017 (том N 1 станица 13).

Вместе с тем, как было указано выше, законоположения абзаца десятого части первой статьи 446 ГПК РФ запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов.

Доказательств, что заявленное к исключению имущество - автомобиль, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, судам не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы должника.

Ссылка должника на возникновение обстоятельств, подтверждающих условия для исключения автомобиля из конкурсной массы, после рассмотрения ее заявления, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, но не исключает повторное обращение с заявлением в суд первой инстанции.

Довод должника о приобретении автомобиля ее внучкой с привлечением кредитных средств не имеет правового значения, так как автомобиль находится в собственности должника.

По существу возражения подателя кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов двух инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу N А70-14139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Н.А. Шарова