Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2023 г. N Ф04-7846/22 по делу N А75-792/2022

г. Тюмень

10 февраля 2023 г.

Дело N А75-792/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Есиповой А.Е., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котовой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 (судья Гавриш С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) по делу N А75-792/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ка" (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 11, ИНН 8602072159, ОГРН 1088602002994) к индивидуальному предпринимателю Котовой Ольге Александровне (ИНН 860400201181, ОГРНИП 306860411100014) о взыскании денежных средств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Ка" - Шваб О.А. по доверенности от 17.11.2022, которому суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, подключение к онлайн-заседанию не обеспечила, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в общем порядке, без использования системы веб-конференции.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс-КА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Котовой Ольге Александровне (далее - предприниматель) о взыскании 862 017 руб. 40 коп., в том числе: 668 531 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды от 19.01.2017 N КДА-АГ-127-18-2017, 293 485 руб. 50 коп. неустойки (пени) по состоянию на 12.01.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу общества взыскано 668 531 руб. 90 коп. задолженности по договору аренды от 19.01.2017 N КДА-АГ-127-18-2017, 293 485 руб. 50 коп. неустойки (пени), а также 22 240 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Предприниматель выражает несогласие с неприменением судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) при взыскании неустойки, начиная с 13.01.2022 по день фактической уплаты основного долга, полагает, что поскольку решение суда вступило в законную силу 28.04.2022, то есть уже в период действия моратория, введенного Постановлением N 497, неустойка должна быть рассчитана за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, заявитель считает присужденный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ссылается на то, что суд не ограничен в праве на самостоятельное снижение размера неустойки. Также предприниматель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

06.02.2023 по электронной системе "Мой арбитр" в суд округа от предпринимателя поступили дополнения к кассационной жалобе и дополнительное доказательство по делу - письмо от 03.02.3023 об уточнении платежа, почтовая квитанция о направлении указанного письма.

Дополнения к кассационной жалобе не принимается судом округа во внимание в связи с отсутствием доказательств его направления другой стороне (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)); дополнительное доказательство также не приобщается к материалам дела в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий на исследование и оценку новых дополнительных доказательств, не представлявшихся арбитражному суду при рассмотрении спора по существу (статья 286 АПК РФ).

ООО "Комплекс-КА" в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.01.2017 между обществом (арендодатель) и предпринримателем (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды N КДА-АГ-127-18-2017, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 46,96 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Сургут, улица Профсоюзов, дом 11, Торгово-офисный развлекательный центр с подземной автостоянкой, на первом этаже, помещение N 127.

Согласно пункту 2.4 договора на момент заключения договора помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 30.09.2013 серия 86-АБ N 681785).

Договор заключен на срок 11 месяцев с даты подписания сторонами и действует до 01.12.2017 (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.1 за пользование помещением, начиная с даты подписания акта приема-передачи, в течение срока аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату, которая содержит постоянную и переменную составляющие: постоянная составляющая арендной платы включает в себя базовую арендную плату и оплату эксплуатационных расходов (пункт 5.1.1 договора); переменная составляющая включает в себя плату за сервисное обслуживание, коммунальные расходы оплачиваются дополнительно по факту потребления на основании показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета - пропорционально площади арендуемого помещения к общей площади всего здания (пункт 5.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора базовая арендная плата за аренду помещения в месяц определяется путем умножения расчетной площади помещения на арендную ставку. Размер арендной ставки в месяц составляет 17 000 руб., в том числе НДС 18%, за 1 кв. м помещения N 127.

Базовая арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи помещения, и составляет 79 832 руб., в том числе НДС 18%. При этом, в случае неполноты календарного месяца аренды, базовая арендная плата за такой месяц начисляется пропорционально, исходя из продолжительности аренды в этом месяце (пункт 5.2.1 договора).

В силу пункта 5.2.4 договора, начиная с 01.01.2018 размер арендных и прочих платежей увеличивается (индексируется), при этом дальнейшее такое увеличение (индексация) происходит в первый день каждого последующего двенадцатимесячного периода, начиная с даты, указанной в настоящем пункте, в течение всего срока договора. Размер индексации для базовой арендной платы, для ставки обеспечительного взноса устанавливается 12%.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено право арендодателя начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Арендатор обязуется оплатить арендодателю указанную неустойку в течение 5 банковских дней после выставления арендодателем соответствующего счета.

Начисление и оплата штрафных санкций, предусмотренных договором, производится на основании письменной претензии стороны, право которой нарушено. Оплата указанных штрафных санкций производится в течении 5 рабочих дней после выставления соответствующего счета, если иной срок не установлен настоящим договором (пункт 5.13 договора).

Помещение передано предпринимателю по акту приема-передачи от 19.01.2017.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2017 N 1, от 01.12.2017 N 4 стороны изменяли размер арендной платы.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2017, от 01.11.2018 действие договора продлено с 02.12.2017 по 01.11.2018, затем с 02.11.2018 по 31.10.2019.

31.03.2019 арендные правоотношения между сторонами прекратились фактическим освобождением арендатором арендованного помещения, без подписания акт возврата помещения и оплаты задолженности по арендной плате.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетом за 2019 год, подписанному сторонами без разногласий, задолженность по арендной плате не оплачена и составляет 823 531 руб. 90 коп.

20.07.2020 между сторонами подписано соглашение о погашении (реструктуризации) задолженности по краткосрочному договору аренды от 19.01.2017 N КДА-АГ-127-18-2017.

В силу пункта 3 соглашения арендатор обязался ежемесячно осуществлять погашение задолженности в следующем порядке: ежемесячно по 22 900 руб., начиная с 30.10.2020 в срок до 30.10.2023, а арендодатель, в свою очередь, обязался в срок до 30.10.2023 не требовать уплаты долга с арендатора в судебном порядке, при условии, что арендатор соблюдает сроки уплаты задолженности согласно графику.

Предпринимателем внесены следующие платежи: 02.12.2020 в размере 20 000 руб.; 31.12.2020 в размере 20 000 руб.; 27.01.2021 в размере 20 000 руб.; 22.03.2021 в размере 20 000 руб.; 04.05.2021 в размере 20 000 руб.; 07.06.2021 в размере 25 000 руб.; 08.06.2021 в размере 10 000 руб.

Иных платежей по погашению имеющейся в рамках договора задолженности арендатором не производено.

Претензией от 24.12.2020 N 290 общество обратилось к предпринимателю с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 668 531 руб. 90 коп.

Оставление требований претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 8, 309, 310, 330, 609, 614, 650 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), и исходили из доказанности наличия задолженности ответчика по арендной плате в заявленном истцом размере, обоснованности начисления договорной неустойки, отсутствия оснований для снижения ее размера.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

Доводов о несогласии с наличием долга по арендной плате и его размера, обоснованности начисления истцом неустойки в кассационной жалобе не приведено.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности за спорный период, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности исковых требований.

Установив наличие просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, арбитражный суд также правомерно взыскал предусмотренную договором неустойку.

Ссылка заявителя жалобы на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд округа исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при его рассмотрении в суде первой инстанции предприниматель не заявляла о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представляла доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения своего обязательства по оплате арендных платежей.

Заявляя о праве суда уменьшить размер неустойки, предприниматель не приводит никаких доводов, обосновывающих согласованную сторонами в договоре неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд округа также отмечает, что самим предпринимателем допущено нарушение не только договорного обязательства, но и заключенного с истцом соглашения о рассрочке погашения сложившейся задолженности по арендной плате.

Довод заявителя о применении моратория, объявленного Постановлением N 497, отклоняется судом округа, поскольку в силу пункта 3 указанного постановления оно вступает в законную силу с момента его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Постановление N 407 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, период действия моратория определяется с 01.04.2022 по 01.10.2022, учитывая, что резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022, мотивированное решение изготовлено 28.03.2022, то есть до вступления в силу Постановления N 497, у суда отсутствовали правовые основания для применения названного нормативного акта. При этом в силу обязательности нормативных положений Постановления N 497 его применение является обязательным органом, производящим принудительное исполнение решения суда по настоящему делу.

Отклоняя довод заявителя о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции верно указал, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив в адрес предпринимателя претензию от 24.12.2020 N 290, которая получена 25.12.2020 продавцом ИП Котовой О.А. - Белоусовой К.А., наличия трудовых отношений с которой ответчиком не отрицается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно применил правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, исходя из процессуальной позиции ответчика, установленных по делу фактических обстоятельств, обоснованно исходил из того, что позиция предпринимателя, не исполнившего соглашение о рассрочке погашения задолженности, не направлена на досудебное урегулирование спора, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Доводов, опровергающих выводы судов по установленным по делу фактическим обстоятельствам, в кассационной жалобе не приведено.

Обжалуемые заявителем судебные акты приняты при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не имеется.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А75-792/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Сирина