Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2023 г. N Ф04-7324/22 по делу N А70-19040/2021

г. Тюмень

13 февраля 2023 г.

Дело N А70-19040/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Доронина С.А.,

Качур Ю.И. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Нориной Елены Викторовны - Шабашова Егора Анатольевича (далее - финансовый управляющий) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу N А70-19040/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) Нориной Елены Викторовны (далее - должник).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 2022 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств, финансовому управляющему выплачено вознаграждение.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" обжаловало в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2022 отменено, вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда от 26.10.2022, оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.08.2022.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам о том, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве; выводы апелляционного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела; судом апелляционной инстанции не учтены пояснения должника при принятии на себя заемных обязательствах.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе финансового управляющего, не приобщены к материалам дела с учетом разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Дело о банкротстве Нориной Е.В. возбуждено определением суда от 30.09.2021 на основании ее заявления.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2021 Норина Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на выполнение всех мероприятий процедуры банкротства, на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Сформирован реестр требований кредиторов, в котором требования первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 461 411,17 руб., размер текущих обязательств - 18 739,83 руб. Реестр требований кредиторов не погашен, текущие обязательства погашены в полном объеме.

Должник с декабря 2021 года трудоустроена в ИП Снигирева А.А. - кондитером с доходом 14 214 руб. (за вычетом налогов), что подтверждается справкой 2-НДФЛ.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в соответствии с которым должник признан неплатежеспособным, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризация долгов невозможен. Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено. Сделок должника, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим также не выявлено. Жалоб на действия финансового управляющего, не рассмотренных арбитражным судом, в деле не имеется.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не установлены.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, исходил из того, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для формирования конкурсной массы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств перед кредиторами преждевременны.

Окружной суд по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы.

Апелляционный суд констатировал преждевременность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, указав на необходимость установления и оценки следующих обстоятельств:

документального подтверждения приобретения супругом должника автомобиля ВАЗ 21053 до брака, отсутствия правовых оснований для включения автомобиля в конкурсную массу должника, оспаривания сделки по отчуждению автомобиля;

сведений о доходах должника, о движении денежных средств по девяти банковским счетам должника в целях получения достоверной информации об имуществе должника.

Разрешая вопрос об освобождении должника от исполнения обязательств на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суду первой инстанции надлежит дать оценку указанным апелляционным судом обстоятельствам с учетом имеющихся в деле доказательств. При этом суду следует установить, насколько представленные в дело доказательства безусловно подтверждают направленность действий должника на наращивание задолженности в отсутствие намерения ее оплачивать.

Установив фактические обстоятельства, которым не была дана оценка, суд апелляционной инстанции отменил определение о завершении процедуры реализации и направил дело о банкротстве должника для рассмотрения в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами апелляционного суда, не указывают на неправильное применение положений законодательства о банкротстве гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу N А70-19040/2021 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур