г. Тюмень |
|
14 февраля 2023 г. |
Дело N А27-6191/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Киричёк Ю.Н.
Шохиревой С.Т.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Гудникова Александра Евгеньевича на решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-6191/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Гудникову Александру Евгеньевичу о привлечении к административной ответственности.
Другое лицо, участвующее в деле, - Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу (650025, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 70, ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681).
Суд установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гудникова Александра Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий, Гудников А.Е.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 06.07.2022 Арбитражный суд Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Гудников А.Е. привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на 6 месяцев.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ можно привлечь только за нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); административный орган превысил свои полномочия, поскольку жалобы на действия арбитражных управляющих подлежат рассмотрению саморегулируемыми организациями; вменяемые арбитражному управляющему в вину нарушения несущественны; назначенное ему административное наказание несоразмерно допущенным нарушениям; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10847/2017 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ГОФ Прокопьевская" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гудников А.Е.
На основании статьи 28.1 КоАП РФ определением управления от 02.02.2022 N 11 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 12, пунктом 3 статьи 13, пунктом 4 статьи 14, пунктом 3 статьи 133, пунктами 2, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 4, 5, 7, 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56), пунктами 2, 3, 4, 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 28.03.2022 N 00234222 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии Гудникова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13, пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).
В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 11 Общих правил N 56 протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.
Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
На основании пунктов 10 и 11 Общих правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункты 12, 13 Общих правил N 299).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что собрание кредиторов должника, назначенное на 02.02.202, было проведено по адресу, отличному от указанного в уведомлении от 17.01.2022 N КП-130; протоколы собраний кредиторов (от 23.09.2019, от 23.12.2019, от 20.02.2020, от 15.05.2020, от 13.08.2020, от 11.11.2020, от 11.02.2021, от 11.05.2021, от 05.08.2021, от 02.11.2021, от 02.02.2022) с прилагаемыми к ним документами не направлялись в арбитражный суд или направлялись с нарушением срока, к протоколам не в полном объеме прилагались документы, перечисленные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства предоставлялись Гудниковым А.Е. с нарушением сроков, установленных определениями суда о продлении конкурсного производства от 05.06.2019, от 18.12.2019, от 08.06.2020, от 10.02.2021, от 07.06.2021; предоставленные в период с 17.12.2019 по 02.12.2021 в арбитражный суд и собранию кредиторов отчеты не содержат информации о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; отчетам не были приложены документы, подтверждающие изложенные в них сведения; отчеты об использовании денежных средств должника в дело о банкротстве должника за указанный период не представлялись.
В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 09.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22197/2020), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Гудникова А.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.
Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6191/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
Ю.Н. Киричёк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.
В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Гудникова А.Е. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф04-7911/22 по делу N А27-6191/2022