Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф04-127/23 по делу N А27-12267/2022

г. Тюмень

16 февраля 2023 г.

Дело N А27-12267/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Губкиной Риммы Ахнафовны на решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Иващенко А.П., Иванов О.А.) по делу N А27-12267/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, город Кемерово, Октябрьский проспект, дом 3Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к Губкиной Римме Ахнафовне о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны (далее - арбитражный управляющий, Губкина Р.А.) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Губкина Р.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для возбуждения дела об административном правонарушении на основании жалобы лица, злоупотребляющего своим правом; при вынесении оспариваемых судебных актов судами не было учтено, что Губкиной Р.А. были достигнуты цели процедуры банкротства и все требования кредиторов были удовлетворены; привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды указали на нарушение обязанностей, которые не установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3994/2019 общество с ограниченной ответственностью "Кемеровская инвестиционная группа" (далее - должник, ООО "Кемеровская инвестиционная группа") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Моисеев В.И.

Определением от 25.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3994/2019 Моисеев В.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Губкина Р.А.

Определением от 18.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3994/2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Рассмотрев поступившую жалобу Шахова В.Н., управление, руководствуясь статьей 28.1, пунктом 10 статьи 28.3, статьей 28.7 КоАП РФ, вынесло определение от 28.04.2022 N 41, которым возбудило в отношении Губкиной Р.А. дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования административным органом были выявлены допущенные арбитражным управляющим нарушения требований пункта 7 статьи 12, пунктов 3, 4.1, 6, 6.1 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, пунктов 1.3, 2.5, 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - Порядок ведения ЕФРСБ) и пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ (далее - Перечень сведений), утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 23.06.2022 N 00424222 и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения поступившего заявления суд первой инстанции, установив наличие в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, а также возможности признания эпизода, подпадающего под признак повторности, малозначительным, привлек ее к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П; определения от 17.07.2014 N 1675-О, от 25.09.2014 N 2123-О и др.), процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, закреплена в качестве общего требования в пункте 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом N 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка N 178 предусмотрено, что в случае, если Законом N 127-ФЗ или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Судами установлено и подателем кассационной жалобы по существу не оспаривается, что сведения об утверждении конкурсного управляющего были опубликованы Губкиной Р.А. с нарушением установленного законом срока на 14 рабочих дней.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Пунктом 3 Перечная сведений предусмотрено, что организатором торгов в ЕФРСБ включаются сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве:

о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщения о результатах проведения торгов, назначенных на 20.05.2021 и 18.09.2021, были опубликованы с нарушением установленного срока; в сведениях о результатах проведения торгов, назначенных на 27.07.2021, не указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия; сведения о заключении с победителями торгов (протоколы от 27.07.2021 N 90364, от 27.07.2021 N 90365, от 20.09.2021 N 98008) договоров купли-продажи имущества в установленный законом срок в ЕФРСБ размещены не были.

Пунктом 4 статьи 28 Закона N 127-ФЗ определено, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом N 127-ФЗ сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения ЕФРСБ, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Законом N 127-ФЗ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами регулирующего органа включать указанные сведения в ЕФРСБ, порядок их размещения в сети "Интернет".

В силу положений пунктов 1.3, 2.5 Порядка N 178 сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети "Интернет" по соответствующему адресу; внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом информационный ресурс обеспечивает публикацию сообщений различного типа, выбор которого производит публикующее сообщение лицо.

Таким образом, доводы подателя кассационной о том, что нарушения положений, регламентирующих порядок внесения сведений в ЕФРСБ, не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отклоняются судом округа как основанный на неверном толковании действующего законодательства; указанные положения установлены во исполнение требований Закона N 127-ФЗ и их нарушение фактически свидетельствует о неисполнении требований законодательства о банкротстве.

Судами установлено и арбитражным управляющим в кассационной жалобе по существу не оспаривается, что в нарушение требований действующего законодательства сведения о результатах торгов, объявленных сообщением о проведении торгов от 15.04.2021 N 6509267, размещены конкурсным управляющим в сообщении от 16.06.2021 N 6836883 о проведении торгов в форме публичного предложения; сведения о результатах торгов, объявленных сообщением о проведении торгов от 16.06.2021 N 6836883, опубликованы в сообщении о проведении собрания кредиторов должника от 11.08.2021 N 7144922, а также в сообщении о проведении торгов в форме публичного предложения от 29.08.2021 N 7240041.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Судами установлено, что в нарушение вышеуказанного требования информация о вынесении судом определения от 18.11.2021, которым было завершено конкурсное производство, была опубликована Губкиной Р.А. в ЕФРСБ только 21.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (Общие правила).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что протокол собрания кредиторов, состоявшегося 26.05.2021, был направлен в суд с нарушением установленного срока на 28 дней, а также без документов, подтверждающих полномочия участников собрания (копии паспортов участников собрания кредиторов) и свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; протокол собрания кредиторов, состоявшегося 25.08.2021, был направлен в суд с нарушением установленного срока на 6 дней, а также без документов, подтверждающих полномочия участников собрания и свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; протокол собрания кредиторов, состоявшегося 01.11.2021, был направлен в суд с нарушением установленного срока на 2 дня, а также без документов, подтверждающих полномочия участников собрания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавала противоправность своего бездействия и должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на нее законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий, судами сделан обоснованный вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание, что решением от 18.11.2019 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-16474/2019, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, Губкина Р.А. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судами сделан обоснованный вывод о наличии в ее деянии, связанном с нарушением срока публикации в ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсного управляющего, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы об отсутствии у административного органа правовых оснований для вынесения определения от 28.04.2022 и возбуждения дела об административном правонарушении отклоняются судом округа, поскольку указанное определение вынесено административным органом в соответствии положениями КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 17.02.2016 N 5-П и 17.01.2013 N 1-П, признание совершенного правонарушения малозначительным и освобождение от ответственности по основаниям, определенным в статье 2.9 Кодекса, возможно лишь в исключительных случаях, так как произвольное применение указанной нормы повлечет формирование атмосферы безнаказанности, не совместимой с принципом неотвратимости ответственности.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие оснований для признания допущенного административного правонарушения малозначительным только по эпизоду, связанному с нарушением срока публикации сообщения об утверждении конкурсного управляющего.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления N 10, оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Губкиной Р.А. в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева