Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф04-128/23 по делу N А27-12550/2022

г. Тюмень

16 февраля 2023 г.

Дело N А27-12550/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны на решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 10.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иващенко А.П., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу N А27-12550/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) о привлечении арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны (Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, регистрационный номер 1279) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле, - Бабаева Валерия Валерьевна (Новосибирская область, город Новосибирск).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняла участие арбитражный управляющий Губкина Римма Ахнафовна лично, паспорт.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Губкиной Риммы Ахнафовны (далее - арбитражный управляющий, Губкина Р.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бабаева Валерия Валерьевна (далее - Бабаева В.В.).

Решением от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, Губкина Р.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, жалоба Бабаевой В.В. не могла являться поводом для возбуждения дела об административном правонарушении; судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты дополнительные доказательства, представленные арбитражным управляющим; выводы судов о недобросовестном поведении арбитражного управляющего, о затягивании им сроков проведения процедуры банкротства не основаны на материалах дела; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Бабаева В.В. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 284 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 19.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23938/2018 в отношении Хвостова Сергея Львовича (далее - должник, Хвостов С.Л.) введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утверждена Губкина Р.А

Решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области Хвостова С.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена Губкина Р.А.

Определением от 30.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу о банкротстве Хвостова С.Л. прекращено.

По результатам рассмотрения жалобы Бабаевой В.В. административным органом было возбуждено дело об административном правонарушении (определение от 28.04.2022) и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.24, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктов 1, 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила), пункта 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации), Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 27.06.2022 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, предусмотрено, что сведения подлежат обязательному внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, резолютивная часть решения по делу N А27-23938/2018 была объявлена в судебном заседании 04.07.2019; сведения о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реализации имущества должника размещены в ЕФРСБ 09.09.2019; в газете "Коммерсантъ" не опубликованы; производство о делу N А27-23938/2018 прекращено определением 30.06.2020; сведения о прекращении производства по делу о банкротстве в ЕФРСБ не включены.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Вместе с тем, судами установлено, что после предоставления отчета о деятельности финансового управляющего, проведения первого собрания кредиторов 20.12.2019, на котором периодичность проведений собраний и направления отчетов установлена не была, Губкина Р.А. собрания кредиторов должника не проводила и не назначала, отчеты о своей деятельности кредиторам не направляла.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов гражданина - должника (абзац 5).

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии) (пункт 7 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, в том числе: фамилию, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица.

Пункт 1.5 Методических рекомендаций устанавливает, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В силу пункта 9 Общих правил о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в реестрах требований кредиторов от 20.12.2019, от 01.06.2020 в таблице 11 части 2 раздела 3 не указаны паспортные данные кредитора - физического лица, а также не указана дата закрытия реестров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в частности, проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Пунктом 5 Правил N 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из материалов дела следует и судами установлено, что представленные арбитражным управляющим 24.06.2019 в арбитражный суд сведения о финансово-экономическом состоянии должника не содержали анализ сделок Хвостова С.Л., а также заключения о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок; анализ сделок должника от 23.12.2019 был составлен немотивированно, без указания документов, подтверждающих выводы о равноценности сделок, а также не содержал анализа сделок с Кануриным В.М. и информацию об источниках денежных средств, поступающих на счета Хвостова С.Л.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что Губкина Р.А. до 20.01.2020 не проводила оценку имущества должника (при установлении имущества должника уже в июне 2019 года), не представляла в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Принимая во внимание, что вступившими в законную силу решением от 04.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-16474/2019, решением от 05.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21210/2019, решением от 03.09.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9042/2019, арбитражный управляющий была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, судами сделан обоснованный вывод о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не нарушены.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии у управления оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по жалобе Бабаевой В.В., не являющейся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 данной статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение физического лица о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве; ряд нарушений выявлен административным органом при изучении информации, полученной из общедоступных источников.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев вопреки доводам подателя кассационной жалобы назначено арбитражному управляющему судом первой инстанции в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций не установлено наличие исключительных оснований, позволяющих признать допущенное административное правонарушение малозначительным.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, из текста постановления суда апелляционной инстанции следует, что ходатайство о приобщении дополнительных доказательств арбитражного управляющего было рассмотрено и мотивированно отклонено, при этом, как следует из указанного ходатайства, соответствующие доказательства не могли быть представлены арбитражным управляющим непосредственно в судебное заседание, состоявшееся 31.08.2022, каких-либо пояснений о причинах неисполнения определений суда от 08.07.2022, от 10.08.2022 о заблаговременном направлении суду и стороне отзыва на заявление с приложением подтверждающих документов (часть 3 статьи 65 АПК РФ) арбитражным управляющим дано не было.

Иные доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12550/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева