Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2023 г. N Ф04-7/23 по делу N А45-8172/2022

город Тюмень

16 февраля 2023 г.

Дело N А45-8172/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сергеевой Т.А.,

судей Мальцева С.Д.,

Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Штрек Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.) и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Чикашова О.Н.) по делу N А45-8172/2022 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" (630090, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Инженерная, дом 17, ОГРН 1025403649677, ИНН 5408183046) к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (633004, Новосибирская область, город Бердск, улица Промышленная, дом 1, ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581) о взыскании задолженности.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - Дмитриева Е.В. по доверенности от 15.12.2022 N 72д; федерального государственного унитарного предприятия "Управление энергетики и водоснабжения" - Давлетова Н.Ю. по доверенности от 20.12.2022 N 128.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - комбинат) о взыскании 527 448 руб. стоимости тепловых потерь за периоды с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года, с августа 2021 года по декабрь 2021 года.

Решением от 19.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, комбинат обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: применение в расчете нормативных значений потерь необоснованно, поскольку предприятием не представлены доказательства соответствия фактической температуры теплоносителя согласованному сторонами температурному графику, не учтено фактическое количество часов работы участка сети при поставке тепловой энергии на объект комбината (в октябре 2019 года 15 дней - 360 часов, апреле 2020 года 23 дня - 552 часа, сентябре 2020 года 4 дня - 96 часов, мае 2021 года 8 дней - 192 часа, сентябре 2021 года 4 дня - 96 часов), потребление тепловой энергии в сентябре 2019 года и мае 2002 года не осуществлялось; в периоды отсутствия поставки тепловой энергии на объект комбината ответчик выступает в качестве теплосетевой организации, обязанность по компенсации потерь возникает на основании правил, регулирующих отношения теплоснабжения, стоимость потерь должна определяться по тарифам на поставку тепловой энергии теплосетевым организациям с целью компенсации потерь, а не по тарифам на тепловую энергию для потребителей.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве предприятие возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Учитывая, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сбор доказательств не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе отзыву на кассационную жалобу приобщению к материалам дела не подлежат, однако на бумажном носителе не возвращаются как поданные в электронном виде.

В судебном заседании представители комбината и предприятия поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах заявленных в кассационной жалобе доводов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что между предприятием (поставщик) и комбинатом (заказчик) заключен контракт теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.04.2019 N 6176/Т (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 2.3.1, 2.3.2 которого поставщик обязался поставлять, а заказчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении теплосетей и тепловых энергоустановок, своевременно и в полном объеме производить платежи за потребленные тепловую энергию и горячую воду.

В приложении N 1 к контракту сторонами согласовано, что поставка тепловой энергии осуществляется на объект комбината - здание канализационной насосной станции (КНС-44), расположенное по адресу: город Бердск, улица Новосибирская (далее - здание КНС-44).

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена по наружной стене тепловой камеры К-11 со стороны тепловой камеры К-11/1 для объекта 857, которым по расчетной схеме является здание КНС-44 (приложение N 3 к контракту).

Учет подаваемой заказчику тепловой энергии и горячей воды осуществляется на основании приборов (далее - ПУ), установленных и принятых в эксплуатацию в установленном законодательством порядке (пункт 4.1 контракта).

При установке заказчиком узла учета тепловой энергии и горячей воды не на границе разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей к количеству потребленной тепловой энергии, определенной по показаниям ПУ, прибавляются потери ресурса через изоляцию на участке от места установки ПУ до границы балансовой принадлежности тепловых сетей, при этом определение потерь производится расчетным методом (пункт 4.5 контракта).

Оплата за потребленный ресурс производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, актов приема-передачи или универсального передаточного документа (далее - УПД) (пункт 6.3 контракта).

Во исполнение условий контракта в периоды с сентября 2019 года по май 2020 года, с сентября 2020 года по май 2021 года, с августа по декабрь 2021 года предприятием в здание КНС-44 поставлена тепловая энергия для целей отопления и горячего водоснабжения, выставлены счета-фактуры от 30.09.2021 N Т2968, N Г3167, от 31.10.2021 N Т3271, N Г3462, от 30.11.2021 N Т4033, N Г3971, от 31.12.2021 N Т4683, N Г4414.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, предприятием в адрес комбината направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности в размере 527 448,56 руб., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), условиями контракта и исходил из доказанности поставки тепловой энергии в здание КНС-44, принадлежности комбинату тепловых сетей, по которым осуществляется транспортировка ресурса, наличия у ответчика обязанности по оплате энергии и компенсации истцу возникающих в сетях потерь, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия, дополнительно руководствуясь статьями 209, 210, 307, 539-547 ГК РФ, статьями 2, 15.1, 17 Закона о теплоснабжении, пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования), пунктом 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пунктами 7, 11, 12, 21, 106-116 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания N 760-э), установив согласованный сторонами в контракте порядок расчета потерь тепловой энергии, отсутствие у комбината статуса теплосетевой организации и правомерное применение в связи с этим при расчете объема потерь тарифа на тепловую энергию для потребителей, признав недоказанной поставку ресурса ненадлежащего качества с учетом расположения ПУ на достаточном удалении от границы балансовой принадлежности (300 м), согласилась с выводами судами первой инстанции, оставив решение без изменения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами N 808).

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99-пр), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил N 1034, пунктами 77 - 79 Методики N 99/пр.

Пунктом 130 Правил N 1034 определено, что в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Согласно пункту 76 Методики N 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик является владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществляется теплоснабжение принадлежащих ему объектов, сети сторон спора являются смежными, прибор учета на границе балансовой принадлежности между сетями сторон в спорный период отсутствовал, и пришли к обоснованному выводу о том, что на ответчике лежит обязанность по возмещению стоимости потерь тепловой энергии. Признав выполненный истцом расчет объема и стоимости потерь соответствующим условиям договора, суды удовлетворили иск полностью.

Между тем в нарушение статьи 71 АПК РФ и стандарта доказывания по делам, которые носят расчетный характер, суды первой и апелляционной инстанций не проверили основания возникновения задолженности, то есть, прежде всего, документы, опосредующие передачу энергетического ресурса, не исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и не дали им надлежащей оценки, не ревизовали обоснованность расчета цены иска.

В приложении 2.1 к договору, на основании которого истцом выполнен принятый судами расчет, указаны значения нормативных потерь тепловой энергии, согласован температурный график для системы теплоснабжения ответчика со среднегодовой температурой теплоносителя на уровне 78,2 в подающем трубопроводе и 50,8 в обратном.

Методикой N 99-пр предусмотрено, что величина потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Из положений Порядка N 325 следует, что для определения нормативов технологических потерь объем потерь тепловой энергии через теплоизоляционные конструкции за расчетный период (месяц) используются показатели удельных часовых расходов потерь на конкретном участке, длины конкретного участка и количества часов работы этого участка в расчетном периоде. Значения часовых расходов потерь определяются несколькими способами, в том числе на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4 к Порядку. В перечисленных приложениях одним из параметров для определения значения нормы часовых потерь является температура теплоносителя в теплопроводах.

Значения часовых расходов тепловых потерь при среднегодовых (среднесезонных) условиях эксплуатации, отличающихся от значений, приведенных в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4, определяются (пересчитываются) линейной интерполяцией или экстраполяцией (пункт 11.3.2 Порядка N 325).

Исходя из изложенного, нормативно допускается возможность пересчета значений часовых расходов потерь в случаях отличия фактической температуры теплоносителя в теплопроводах от температуры, указанной в приложениях 1, 2, 3 и 4.

Кроме того, согласно пункту 11.3.1 Порядка N 325 для определения нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов температурные условия определяются как средневзвешенные за расчетный период, по аналогии с алгоритмом, приведенным в пункте 11.1.1 Порядка.

Пунктом 11.1.1 Правил N 325 установлено, что среднегодовые значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах рассчитываются, как средневзвешенные по среднемесячным значениям температуры теплоносителя в соответствующем трубопроводе с учетом числа часов работы в каждом месяце. Среднемесячные значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах определяются по эксплуатационному температурному графику отпуска тепловой энергии.

По смыслу пункта 11.1.1 Порядка N 325 в расчете нормативных значений принимаются исключительно температуры теплоносителя, определенные по эксплуатационному температурному графику отпуска тепловой энергии в соответствии с температурами наружного воздуха. Как следствие, наличие подтвержденной информации о температурах теплоносителя в расчетных периодах, является неотъемлемым условием для определения величины потерь в таком периоде - при соответствии фактических температур теплоносителя температурному графику величина потерь будет соответствовать нормативному значению, при отклонении фактических температур теплоносителя от температурного графика сверх допустимого предела - применение нормативных значений не обосновано, требуется приведение значений потерь в соответствие с подтвержденными условиями эксплуатации.

Комбинатом в обоснование доводов об отклонении фактических температур теплоносителя от температурного графика представлены в материалы дела сведения о температуре теплоносителя, зафиксированные прибором учета, установленным на объекте теплоснабжения, которые не приняты судами, поскольку граница балансовой принадлежности расположена на отдалении от прибора учета.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной.

Предприятие доводы комбината об отклонении поставленной в спорный период тепловой энергии от согласованных в договоре расчетных параметров не опровергло.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие ее позицию, то возложение на первую сторону дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978).

Для выравнивания процессуальных возможностей сторон и достижения задач судопроизводства, установленных в статье 2 АПК РФ, арбитражным судам надлежит оказывать содействие в реализации процессуальных прав кредиторов (в том числе предусмотренных пунктом 4 статьи 66 АПК РФ), создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17342).

В нарушение принципов состязательности и процессуального равноправия сторон суд первой инстанции возложил на комбинат чрезмерное бремя доказывания поставки энергоресурса ненадлежащего качества на границе балансовой принадлежности сетей и неблагоприятные имущественные последствия отсутствия необходимых для представления законного расчета задолженности данных, освободив предприятие от необходимости обосновать свою позицию по делу и правомерность выполненного им расчета объема потерь, что могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Суд апелляционной инстанции сложившуюся ситуацию не исправил, ограничившись указанием на то, что в спорном периоде ответчик не предъявлял истцу соответствующих претензий относительно поставки ресурсов ненадлежащего качества.

Доводы комбината о перерывах в поставке тепловой энергии (потребление по данным прибора не осуществлялось полностью в сентябре 2019 и мае 2020 года) суд первой инстанции отклонил, как неисключающие наличие потерь в сетях. Суд апелляционной инстанции признал их недоказанными, поскольку прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, а предприятием факт отсутствия подачи энергии не признан.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В рассмотренном случае сторонами не оспорено, что комбинат в спорном периоде являлся владельцем тепловых сетей, посредством которых осуществлялось теплоснабжение его объекта, а также объектов иных потребителей. При этом даже в период, когда объект комбината тепловой энергией не снабжался, тепловая энергия в сеть отпускалась, что позволило суду сделать вывод об обязанности комбината оплатить потери в сети в соответствующие периоды. Суд апелляционной инстанции также указал на то, что в отношениях с предприятием комбинат является потребителем, поэтому обязан оплачивать тепловую энергию по соответствующему тарифу.

Указанный вывод является преждевременным.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего закона (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

По пункту 55 Правил N 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Приказами департамента по тарифам Новосибирской области от 04.12.2018 N 608-ТЭ, от 13.12.2019 N668-ТЭ, от 17.12.2020 N543-ТЭ предприятию установлены отдельные тарифы для тепловую энергию, поставляемую потребителям, и поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации тепловых потерь.

Учитывая, что условиями контракта предусмотрена компенсация нормативных потерь, возникающих при потреблении тепловой энергии объектом комбината, то есть связанных с его личным потреблением, при установленном судом первой инстанции факте перерыва в поставке тепловой энергии комбинату отнесение на комбинат потерь в размере, согласованном договором, и по цене, установленной для потребителей, нельзя признать обоснованным. Удовлетворение требований в заявленном предприятием размере является преждевременным, поскольку не отвечает задачам судопроизводства в арбитражных судах, к которым относится защита нарушенных прав лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 АПК РФ), оценить расчет размера потерь на его соответствие нормативно установленным требованиям с учетом качества энергоресурсов, определить схему отношений теплоснабжения между владельцами смежных участков сетей, в результате чего установить размер обязательства комбината исходя из мотивированно примененных тарифов, принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8172/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Сергеева

Судьи

С.Д. Мальцев А.В. Хлебников