Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф04-8052/22 по делу N А27-7461/2022

г. Тюмень

14 февраля 2023 г.

Дело N А27-7461/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича на решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А27-7461/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 3Г, ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178) к арбитражному управляющему Бурмистрову Сергею Борисовичу о привлечении к административной ответственности.

Другие лица, участвующее в деле: Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60 Б, 228, ОГРН 1064205113620, ИНН 4205109976), Администрация Кемеровского муниципального округа (650032, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Совхозная, дом 1 А, ОГРН 1024202052049, ИНН 4234002138).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича (далее - Бурмистров С.Б.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, Администрация Кемеровского муниципального округа (далее - администрация).

Решением от 26.09.2022 Арбитражный суд Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, Бурмистров С.Б. привлечен к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и дисквалифицирован сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управления отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о наличии в его деяниях состава вменяемого административного правонарушения является ошибочным; назначенное административное наказание несоразмерно допущенным нарушениям; судами необоснованно не применены положения статей 2.9 и 4.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 26.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6098/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Участие" (далее - должник, ООО "Участие"), являющегося застройщиком, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, введено конкурсное производство; определением суда от 29.03.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Бурмистров С.Б.

На основании статьи 28.1 КоАП РФ определением управления от 17.02.2022 N 15 в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе выявлено неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей, предусмотренных статьями 12, 13, 14, пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 9, абзацами 14, 17 пункта 10, абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктами 5, 7, 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила N 56), а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 18.04.2022 N 00284222 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование, сочтя доказанным наличие в деянии Бурмистрова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона; собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановление Правительства Российской Федерации 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

В пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что положениями Закона о банкротстве, регламентирующими порядок проведения собрания кредиторов должника - юридического лица (пункт 4 статьи 12, пункт 4 статьи 14, статья 15 Закона о банкротстве), предусмотрена возможность проведения собрания кредиторов в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем участвовать. Однако, в случае если ранее на собрании кредиторов должника, проведенном в очной форме, принято решение о возможности проведения последующих собраний в форме заочного голосования (без совместного присутствия), проведение собрания кредиторов в форме заочного голосования является законным.

Как следует из материалов дела согласно уведомлению от 20.01.2022 N 49 собрание кредиторов назначено на 07.02.2022 в 12.30 (по местному времени города Кемерово) в очно-заочной - электронной форме (в форме онлайн-конференции); решения о проведении собраний кредиторов в заочной или очно-заочной форме собранием кредиторов должника не принимались; доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суды обосновано сочли, что проведение Бурмистровым С.Б. 07.02.2022 собрания кредиторов должника в очно-заочной форме свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных статьями 12, 14 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 4, 6 Общих правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов. Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим по окончании регистрации.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 10 и 11 Общих правил N 56 протокол собрания кредиторов составляется за подписью арбитражного управляющего в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. В протоколе указывается список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса.

Материалами дела подтверждается, что 27.01.2022 в адрес управления поступило уведомление от 20.01.2022 N 49 о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 07.02.2022 в 12.30 (по местному времени города Кемерово) в электронной форме (в форме онлайн-конференции), в котором было указано о необходимости направления кредиторами на электронную почту арбитражного управляющего заявки в произвольной форме на участие в собрании кредиторов, в ответ арбитражный управляющий направляет ссылку на онлайн-конференцию; представитель управления Звонарева О.Н. направила заявку на участие в собрании кредиторов на электронный адрес Бурмистрова С.Б.; в период с 07.02.2022 по 09.02.2022 на адрес электронной почты представителя управления от арбитражного управляющего поступили два письма, содержащие пересылаемые сообщения от Администрации Кемеровского муниципального округа с ходатайством о переносе собрания кредиторов должника на 12 часов 30 минут 10.02.2022 и внесении изменений в положение о продаже имущества, иные письма не поступали; уведомление о назначении даты и времени проведения собрания кредиторов после перерыва от арбитражного управляющего не поступало, в общедоступном источнике - Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о переносе собрания кредиторов не публиковались; 10.02.2022 управлением направлено арбитражному управляющему письмо с целью уточнения времени проведения собрания кредиторов, в соответствии с ходатайством Администрации Кемеровского муниципального округа о переносе собрания кредиторов на 12.30 часов 10.02.2022; 10.02.2022 арбитражным управляющим был направлен ответ о том, что перерыв объявлялся до 09.02.2022 и собрание состоялось.

Кроме того, судами двух инстанций установлено, что Бурмистров С.Б. внес в протокол собрания кредиторов должника от 09.02.2022 и журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 07.02.2022 (после перерыва - 09.02.2022) недостоверные сведения об участвовавших в нем лицах - представителе административного органа Звонаревой О.Н. и представителе Федеральной налоговой службы.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о ненадлежащем исполнении Бурмистровым С.Б. обязанностей, установленных статьями 12 и 13 Закона о банкротстве, пунктами 4-6, 10 Общих правил N 56, и нарушении прав представителя органа по контролю (надзору) на участие в собрании кредиторов должника.

Согласно статье 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. Организатор торгов выполняет, в том числе следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов (пункт 8); не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве (пункт 9), в котором должны содержаться сведения о порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия (абзац 14 пункта 10); проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании (абзац 17 пункта 10).

Из пункта 10 Положения о порядке продажи имущества ООО "Участие" следует, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного обращения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке.

Принимая во внимание, что в сообщениях о проведении торгов от 17.05.2021 N 6660528, от 30.06.2021 N 6912823, от 20.08.2021 N 7186847, от 12.10.2021 N 7487190, от 15.02.2022 N 8223363, от 29.03.2022 N 8228011, N 84806328 арбитражным управляющим не указаны сведения о порядке и сроках заключения договора купли-продажи предприятия, отсутствует проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке; не было опубликовано ни одно сообщение в официальном издании "Коммерсантъ" о проведении торгов и о результатах торгов, суды обосновано указали, что Бурмистровым С.Б. ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные статьей 110 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции арбитражного управляющего ненадлежащее исполнение обязанностей привлеченным специалистом Бондаренко А.С., не свидетельствует об отсутствии события правонарушения в действиях арбитражного управляющего, поскольку последним не обеспечен контроль за исполнением требований Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Поскольку Бурмистров С.Б. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 02.09.2021 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-20203/2021), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и положения статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение Бурмистрова С.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 21.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7461/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева