Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф04-7311/22 по делу N А67-11363/2021

г. Тюмень

17 февраля 2023 г.

Дело N А67-11363/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ковтуна Игоря Вячеславовича на постановление от 05.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Фертиков М.А.) по делу N А67-11363/2021 по иску союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, оф. 10, ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062) к Анатолию Николаевичу Шестакову (г. Томск) и Игорю Вячеславовичу Ковтуну (Кемеровский район, д. Подъяково) о взыскании 2 635 251 руб. 10 коп.

Третьи лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (636037, Томская область, г. Северск, ул. Предзаводская, д. 16/1, ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593), общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Газпром Страхование"; 127006, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Долгоруковская, д. 40, этаж/помещ. технический/I, ком. 22, ИНН 7702263726, ОГРН 1027700462514), страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (115035, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волго-Вятского округа (судья Соколова Л.В.) в заседании участвовал представитель от союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" - Горшкова Т.Ю., доверенность N 01/23 от 09.01.2023 (сроком до 31.12.2023), диплом, паспорт.

Суд установил:

Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - Союз "СОАУ "Альянс", истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Шестакову Анатолию Николаевичу и Ковтуну Игорю Вячеславовичу (далее - Шестаков А.Н., Ковтун И.В., ответчики) о взыскании в порядке регресса солидарно 2 635 251 руб. 10 коп., оплаченных истцом в счет возмещения убытков, причиненных арбитражными управляющими в деле N А67-4135/2008 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (далее - ОАО СПК).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО СПК, общество с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование", страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

Решением от 26.05.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 05.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Шестакова А.Н. и Ковтуна И.В. в пользу Союз "СОАУ "Альянс" убытки в размере 2 393 387 руб. 96 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ковтун И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не получал извещений о времени и месте заседания апелляционного суда, уведомление о судебном заседании в адрес Ковтуна И.В. не направлялось; судебными актами по делу N А67-4135/2008 не установлено никаких действий Ковтуна И.В., нарушающих положения внутренних документов саморегулируемой организации, стандартов и правил профессиональной деятельности; подтвержден факт отсутствия в действиях Ковтуна И.В. признаков неоднократного грубого нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), что исключает взыскание с Ковтуна И.В. убытков, возникших в связи с уменьшением размера компенсационного фонда саморегулируемой организации; апелляционным судом не дано оценки свидетельским показаниям Мичурина К.М., доводам Ковтуна И.В. относительно решения суда по делу N А27-11847/2014; заявителем жалобы полностью соблюдены стандарты и правила профессиональной деятельности, установленные законодательством о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации; данные обстоятельства установлены судебными актами, имеющими преюдициальное значения для разрешения настоящего спора; истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

В отзыве на кассационную жалобу Союз "СОАУ "Альянс" возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает, что заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, учитывая, что Ковтун И.В. участвовал судебных заседаниях в суде первой инстанции и подал апелляционную жалобу; в материалы дела не представлено доказательств того что Ковтун И.В. при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, стандартами и правилами профессиональной деятельности, в связи с чем исключение, установленное абзацем 2 пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), не применимо.

В судебном заседании представитель Союз "СОАУ "Альянс" поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, союз "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Союз "Кузбасская СОАУ") был создан 23.12.2002 и прекратил свою деятельность 26.07.2016 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Союзу "СОАУ "Альянс".

Союз "СОАУ "Альянс" является универсальным правопреемником Союза "Кузбасская СОАУ" (договор о присоединении от 21.06.2016) и является саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, созданной в соответствии с требованиями статьи 21 Закона N 127-ФЗ.

Ковтун И.В. являлся арбитражным управляющим - членом Союза "Кузбасская СОАУ" и был исключен из состава членов Союза "Кузбасская СОАУ" 21.05.2014.

Шестаков А.Н. являлся арбитражным управляющим - членом Союза "Кузбасская СОАУ", 28.06.2016 в связи с реорганизацией Союза "Кузбасская СОАУ" был включен в состав арбитражных управляющих - членов Союза "СОАУ "Альянс" и являлся членом Союза "СОАУ "Альянс" до 16.04.2021.

В период с 22.12.2010 по 12.07.2011, будучи членом Союза "Кузбасская СОАУ", Ковтун И.В. в рамках дела N А67-4135/2008 исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО СПК.

Шестаков А.Н. исполнял обязанности конкурсного управляющего ОАО СПК в период с 15.08.2011 по 12.03.2012, также являясь членом Союза "Кузбасская СОАУ".

Постановлением от 24.06.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4135/2008 по заявлению конкурсного управляющего Прохорова Д.А. с Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н. в пользу ОАО СПК солидарно взысканы убытки в размере 8 412 784 руб. 91 коп. Судами установлено, что Ковтун И.В. совершил незаконные действия (бездействие), повлекшие причинение убытков должнику и его кредиторам, а именно: не обеспечил участие 24.12.2010 уполномоченных лиц в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4243/2008, что повлекло за собой отмену решения суда, обеспечивающего возвращение в конкурсную массу 11 объектов недвижимости (зданий), не совершил ожидаемых действий, направленных на преодоление незаконного (сфальсифицированного) заявления об отказе от иска по делу N А67-4243/2008 (обращение в полицию, обжалование судебного акта, пересмотр), совершил действия, направленные на прекращение ипотеки в пользу комбината, которая обеспечивала имущественные интересы последнего, дал согласие на возвращение компании денежных средств с депозита нотариуса, полагающихся комбинату в качестве оплаты стоимости недвижимого имущества, оставшегося в собственности компании. В результате комбинат лишился причитающихся ему денежных средств в размере 18 937 910 руб. и с учетом частичной компенсации со стороны компании размер причиненных убытков составил 7 935 837 руб. 53 коп. Шестаков А.Н. допустил незаконное бездействие, позволившее компании беспрепятственно распоряжаться своими денежными средствами в ущерб интересам комбината, поскольку не совершил своевременно действий по предъявлению исполнительного листа в службу судебных приставов и обращению взыскания на денежные средства компании, размещенных в тот период на его счетах в обществе с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк", акционерном обществе "Российский Сельскохозяйственный банк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России", и согласно выпискам по счетам указанных банков за период с 11.11.2011 на счета компании поступали крупные денежные суммы, на которые могло быть обращено взыскание, и их общий размер в несколько раз превышал размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу комбината. При принятии указанного судебного акта суд округа исходил из того, что вступившими в законную силу определениями от 12.07.2011 и 12.03.2012. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражных управляющих Ковтуна И.В. и Шестакова А.Н., они отстранены от исполнения обязанностей конкурсных управляющих в связи с причинением убытков должнику и его кредиторам.

Поскольку указанные убытки не были погашены, ОАО СПК обратилось к Союзу "СОАУ "Альянс" с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в размере 8 412 784 руб. 91 коп.

Союзом "СОАУ "Альянс" отказано в осуществлении компенсационной выплаты со ссылкой на то, что в нарушение положений статьи 25.1 Закона N 127-ФЗ не приложены необходимые документы.

Вступившим в законную силу решением от 26.02.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10072/2019 с общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ОАО СПК взыскано страховое возмещение в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2019 по 26.08.2019 в размере 48 143 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.08.2019, по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с тем, что суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для покрытия убытков, ОАО СПК обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Союзу "СОАУ "Альянс" о взыскании компенсационной выплаты в размере 2 393 387 руб. 96 коп. за счет компенсационного фонда саморегулируемой организации, членами которой являлись ответчики.

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-44915/2019 с Союза "СОАУ "Альянс" в пользу ОАО СПК взыскана компенсационная выплата в размере 2 393 387 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 28.10.2020 в размере 144 078 руб. 29 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2020, по день фактической оплаты суммы долга.

Союзом "СОАУ "Альянс" решение суда исполнено, в пользу ОАО СПК осуществлены платежи (компенсационная выплата и проценты) в общем размере 2 635 251 руб. 10 коп. (платежные поручениям N 500 от 01.09.2021 и N 23 от 01.12.2021).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Союз "СОАУ "Альянс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из выплаты Союзом "СОАУ "Альянс" из компенсационного фонда 2 393 387 руб. 96 коп. в пользу ОАО СПК в целях возмещения убытков, причиненных ответчиками.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Арбитражный управляющий обязан возместить членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих убытки, возникшие в связи с необходимостью привести размер компенсационного фонда этой организации в соответствие с требованиями статьи 25.1 настоящего Федерального закона после осуществления компенсационной выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения этим арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, если он действовал в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, стандартами и правилами профессиональной деятельности.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков, произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Целевым предназначением компенсационного фонда является удовлетворение требований о возмещении вреда лицам, которые пострадали вследствие недостатков товаров, работ, услуг, поставленных (выполненных) членом саморегулируемой организации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Обязанность возмещения потерпевшему причиненных убытков лежит в силу статьи 20.4 Закона N 127-ФЗ непосредственно на арбитражном управляющем и может быть исполнена в принудительном порядке с момента вступления в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков; перечисление саморегулируемой организацией денежных средств из компенсационного фонда не может освобождать арбитражного управляющего от его обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт о возмещении причиненных им убытков, так как в случае осуществления выплаты из средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в пользу потерпевшего его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2018 N 305-ЭС18-10791).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Подпунктом 9 пункта 5.2 Положения "О членстве в Союзе "СОАУ "Альянс", утвержденного Общим Собранием Союза "СОАУ "Альянс" 23.11.2015, установлено, что член союза обязан возмещать имущественный и иной вред, причиненный союзу своей профессиональной деятельностью.

В случае осуществления союзом на основании решения суда выплаты из компенсационного фонда в связи с возмещением убытков, причиненных арбитражным управляющим - членом союза, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, причинивший убытки, обязан в течение 15 рабочих дней с даты выплаты из компенсационного фонда перечислить на расчетный счет или внести в кассу Центрального аппарата Союза "СОАУ "Альянс" денежные средства в размере фактической выплаты из компенсационного фонда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи; учитывая обстоятельства, установленные в рамках дел N N А67-4135/2008, А67-10072/2019 и А43-44915/2019; признав, что с ответчиков было присуждено взыскание убытков, истцом осуществлены выплаты из средств компенсационного фонда в пользу потерпевшего, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в размере 2 393 387 руб. 96 коп.

Доводы жалобы Ковтуна И.В. о том, что материалами дела подтвержден факт отсутствия в действиях признаков неоднократного грубого нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), что исключает взыскание с Ковтуна И.В. убытков, возникших в связи с уменьшением размера компенсационного фонда саморегулируемой организации; ссылки на судебные акты делу N А27-11847/2014; о том, что заявителем жалобы полностью соблюдены стандарты и правила профессиональной деятельности, установленные законодательством о банкротстве и внутренними документами саморегулируемой организации, что установлено судебными актами, имеющими преюдициальное значения для разрешения настоящего спора; истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами учтено, что в рамках дела N А67-4135/2008 судами установлена совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания убытков с заявителя, совершение последним соответствующих действий (бездействия), повлекших причинение убытков должнику, решение суд по делу N А43-44915/2019 исполнено Союзом "СОАУ "Альянс" в полном объеме, истцом в пользу ОАО СПК произведена выплата 2 393 387 руб. 96 коп. убытков, причиненных арбитражными управляющими, соответственно последние согласно вышеназванным положениям закона и внутренним документам саморегулируемой организации обязаны возместить понесенные истцом расходы (статьи 16, 69 АПК РФ, статьи 15, 1064, 1081 ГК РФ).

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, отсутствии надлежащего извещения заявителя о времени и мете судебного заседания апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства; учитывая участие заявителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, подачу им апелляционной жалобы, Ковтун И.В. должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (статьи 9, 41, 121, 123 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11363/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко