Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф04-278/23 по делу N А03-3624/2022

г. Тюмень

17 февраля 2023 г.

Дело N А03-3624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Сергеевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровым Н.С. с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С" на решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ланда О.В.) и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Назаров А.В., Чикашова О.Н.) по делу N А03-3624/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (656043 Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 24, ОГРН 1172225032440, ИНН 2225184544) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-С" (659323, Алтайский край, город Бийск, переулок Байкальский, дом 103 Б/1, ОГРН 1042201653779, ИНН 2204019677) об обязании выдать согласие основного абонента на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Миналькин Виталий Владимирович, Парамонова Любовь Юрьевна, Трубников Валерий Иванович, Федякин Денис Сергеевич, Полетаева Галина Ивановна.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С" - Зенкина О.А. по доверенности от 07.04.2022; общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" - Ахапкин А.А. по доверенности от 07.11.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - общество "Газпром газораспределение Барнаул", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-С" (далее - общество "Азимут-С", ответчик): об обязании не чинить препятствия путем выдачи согласия основного абонента на подключение объектов капитального строительства потребителей к сети газораспределения по указанным в исковом заявлении адресам, принимая во внимание наличие пропускной способности таких сетей; в случае неисполнения решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу считать полученным согласие ответчика на подключение объектов капитального строительства.

Решением от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта выдать истцу согласие основного абонента на подключение спорных объектов капитального строительства. В удовлетворении иска в остальной части (в случае неисполнения решения суда "считать согласие полученным") отказано.

Общество "Азимут-С" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворения иска об обязании выдать согласие основного абонента на подключение объектов капитального строительства, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: основания для признания противоправными действий ответчика по отказу в выдаче на безвозмездной основе согласия на подключение к существующим газораспределительным сетям отсутствуют; ответчик как основной абонент, не являющийся газораспределительной организацией (далее - ГРО), не может рассчитывать на установление тарифа и получение платы за технологическое присоединение и использование ГРО в своих коммерческих целях принадлежащие основному абоненту газораспределительные сети; действуя разумно и осмотрительно, истец не лишен правовой возможности до начала установления тарифа на 2022 год заключить договор аренды со сроком пользования сетями ответчика с января 2022 года; пройдя своевременно установленную процедуру утверждения тарифа с учетом предстоящей аренды, истец получил бы законные основания для оплаты основному абоненту ответчику арендной или покупной стоимости используемого газопровода; судами не учтено, что испрашиваемое истцом согласие на технологическое подключение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются, помимо прочего, принципы возмездности совершения; запрос истца о выдаче согласия основного абонента на подключение следует рассматривать как оферту, дачу основным абонентом согласия - как акцепт; истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в данном случае имеет место преддоговорный спор и понуждение к заключению договора.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с учетом положений постановления Правительства российской Федерации от 10.09.2016 N 903 "О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций" распоряжением Губернатора Алтайского края от 22.12.2021 N 170-рг на территории Алтайского края утвержден сводный план-график догазификации и определены объемы реализации и финансирования мероприятий в рамках пообъектного плана-графика догазификации.

Данным распоряжением на общество "Газпром газораспределение Барнаул" возложена обязанность по выполнению мероприятий по реализации догазификации, в том числе в отношении муниципального образования - город Бийск Алтайского края.

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

От ряда потребителей, проживающих в городе Бийске Алтайского края, в ноябре 2021 года поступили заявки о заключении договора о подключении объектов в рамках программы догазификации.

В ноябре 2021 года между обществом "Газпром газораспределение Барнаул" (исполнитель) и гражданами Парамоновой Л.Ю., Федякиным Д.С., Полетаевой Г.И., Миналькиным В.В., Трубниковым В.И. заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, установлен срок подключения - 100 дней со дня заключения договора.

По условиям указанных договоров исполнитель (истец) обязался выполнить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания платы его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Для выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) обществом "Газпром газораспределение Барнаул" в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), разработана проектная документация.

Администрацией города Бийска согласовано размещение объектов газоснабжения на земельном участке, утвержден перечень работ, предусмотренных нормативно-правовыми актами администрации. При этом установлено, что подключение спорных жилых домов возможно лишь к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, собственником которых является общество "Азимут-С".

Основному абоненту (общество "Азимут-С") истцом в ноябре 2021 года направлены запросы на подключение заявителей.

Обществом "Азимут-С" отказано в выдаче согласия основного абонента и в выдаче разрешений на производство земляных работ в охранных зонах газопровода.

Ссылаясь на наличие у общества "Азимут-С" обязанности выдать согласие основанного абонента на подключение потребителей, воспрепятствование со стороны последнего исполнителю по осуществлению подключения спорных потребителей в рамках программы догазификации, общество "Газпром газораспределение Барнаул" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 11, 153, 157.1, 173.1, 421, 422, 423, 438, 445, 446, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), положениями пунктов 2, 48 Правил N 1547, исходил из отнесения газопровода к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Установив, что принадлежащие ответчику газопроводы обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ответчика испрашиваемым истцом подключением. Ввиду законодательного установления необходимости обеспечения лицами - собственниками сетей газоснабжения недискриминационного доступа любых лиц к свободным мощностям принадлежащих им газораспределительных сетей, исходя из того, что подобное подключение граждан является единственным вариантом технологического присоединения, а несогласование ответчиком подключения к газопроводу-источнику создает препятствия истцу в реализации мероприятий по социальной газификации, суд первой инстанции счел правомерными требования истца в части возложения на ответчика обязанности выдать соответствующее согласие основного абонента на подключение.

Повторно рассмотрев дело, Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции счел законными и обоснованными.

Поддерживая в рассматриваемом случае выводы судов обеих инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Фактически разногласия между сторонами возникли относительно возмездности испрашиваемого истцом согласия на подключение граждан-потребителей к сети газораспределения ответчика.

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Частью 3 статьи 27 Закона N 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения N 1370).

В силу пункта 48 Правил N 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как предусмотрено пунктом 121 Правил N 1547, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства наличия у принадлежащей ответчику газотранспортной сети достаточной пропускной способности, которая обеспечивает техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, исходя из того, что испрашиваемое истцом согласие на подключение граждан-потребителей является единственным вариантом технологического присоединения, а уклонение ответчика от выдачи такого согласия чинит препятствия истцу в реализации мероприятий по социальной газификации, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении искового требования в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами судов обеих инстанций суд округа не усматривает, поскольку судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Признавая необоснованной позицию ответчика о выдаче согласия лишь на возмездной основе, суды верно указали на недопустимость избирательного подхода в выдаче согласия на подключение, поскольку нормативными актами выдача согласия основным абонентом не обусловливается компенсацией его затрат по строительству и эксплуатации газопровода. Более того, вопрос компенсации издержек за осуществление присоединения либо на эксплуатацию газопровода не относится к предмету настоящего судебного разбирательства, а уклонение от выдачи истцу испрашиваемого согласия, в том числе по мотиву безвозмездности, свидетельствует о создании препятствий к реализации мероприятий по социальной догазификации. Кроме того, ответчик как собственник газотранспортной сети не лишен возможности обратиться за соответствующей компенсацией (при наличии к тому правовых оснований) либо обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа на транспортировку газа по его объекту.

По приведенным основаниям суд округа отклоняет аргументы кассационной жалобы ответчика, касающиеся возможности дачи согласия лишь по возмездным основаниям.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичные апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Т.А. Сергеева