Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 07АП-8171/22 по делу N А03-3624/2022

город Томск

3 ноября 2022 г.

Дело N А03-3624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Назарова А.В.,
	Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-8171/22) общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С" на решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3624/2022 (судья Ланда О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (ОГРН 1172225032440; 656043 Алтайский край, город Барнаул, проспект Социалистический, дом 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-С" (ОГРН 1042201653779; 659323, Алтайский край, город Бийск, переулок Байкальский, дом 103, Б/1) об обязании ответчика выдать согласие основного абонента на подключение объектов капитального строительства по адресу: - Алтайский край, г.Бийск, пер. Телецкий, 37 к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: пер. Веселый, ул. 5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005); - Алтайский край, г.Бийск, пер. Байкальский, 33Б к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края; пер. Веселый, ул. 5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5, 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005); - Алтайский край, г. Бийск, ул. Андреевская, 62 к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: пер. Веселый, ул. 5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5, 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005); - Алтайский край, г.Бийск, ул. Луговая, 10 к сети газораспределения "Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Гражданская, Садовая, переулков Байкальский, Центральный г.Бийска Алтайского края (ГРП-6, 2 очередь)" 1 этап, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Азимут-С", шифр проекта 2005/1-001; - Алтайский край, г.Бийск пер, Байкальский, 53Г к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: Лермонтова, Веселый, Садовая, Байкальская (ПК6)" 2 этап (шифр проекта 2005/1-007); 2 - в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10- дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объектов капитального строительства от ООО "Азимут-С" считать полученным; с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Миналькина Виталия Владимировича, Парамоновой Любови Юрьевны, Трубникова Валерия Ивановича, Федякина Дениса Сергеевича, Полетаевой Галины Ивановны,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахапкин Андрей Александрович, доверенность от 10.01.2022 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: Зенкина Ольга Анатольевна, доверенность от 07.04.2022 (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Барнаул" (далее - общество "Газпром газораспределение Барнаул", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-С" (далее - общество "Азимут-С", ответчик, апеллянт) об обязании не чинить препятствия в виде выдачи согласия основного абонента на подключение объектов капитального строительства по адресу:

- Алтайский край, г. Бийск, пер. Телецкий, 37 к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: пер. Веселый, ул.5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005);

- Алтайский край, г. Бийск, пер. Байкальский, 33Б к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края; пер. Веселый, ул.5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5, 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005);

- Алтайский край, г. Бийск, ул. Андреевская, 62 к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: пер. Веселый, ул.5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5, 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005);

- Алтайский край, г. Бийск, ул. Луговая, 10 к сети газораспределения "Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Гражданская, Садовая, переулков Байкальский, Центральный г. Бийска Алтайского края (ГРП-6, 2 очередь)" 1 этап, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Азимут-С", шифр проекта 2005/1-001;

- Алтайский край, г. Бийск пер, Байкальский, 53Г к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: Лермонтова, Веселый, Садовая, Байкальская (ПК6)" 2 этап (шифр проекта 2005/1-007);

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение объектов капитального строительства от ООО "Азимут-С" считать полученным.

Исковые требования со ссылкой на положения Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547) мотивированы тем, что ответчик, как лицо, владеющее на праве собственности газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. В настоящем случае подключение объектов потребителей возможно только к существующим сетям газораспределения, принадлежащим ответчику (основной абонент), пропускная способность сетей газораспределения имеется, однако ответчик препятствует присоединению к указанным сетям потребителей. По мнению истца, компенсация основному абоненту за подключение не предусмотрена, догазификация населенных пунктов Российской Федерации осуществляется без привлечения денежных средств граждан. Кроме того, вопрос компенсации затрат ответчика не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Решением от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3624/2022 исковые требования удовлетворены в части.

Суд первой инстанции обязал ООО "Азимут-С" в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта выдать ООО "Газпром газораспределение Барнаул" согласие основного абонента на подключение объектов капитального строительства по адресу:

- Алтайский край, г. Бийск, пер. Телецкий, 37 к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: пер. Веселый, ул.5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005);

- Алтайский край, г. Бийск, пер. Байкальский, 33Б к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края; пер. Веселый, ул.5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5, 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005);

- Алтайский край, г. Бийск, ул. Андреевская, 62 к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: пер. Веселый, ул.5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5, 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005);

- Алтайский край, г. Бийск, ул. Луговая, 10 к сети газораспределения "Распределительный газопровод среднего давления до жилых домов в границах улиц: Гражданская, Садовая, переулков Байкальский, Центральный г. Бийска Алтайского края (ГРП-6, 2 очередь)" 1 этап, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Азимут-С", шифр проекта 2005/1-001;

- Алтайский край, г. Бийск пер, Байкальский, 53Г к сети газораспределения "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: Лермонтова, Веселый, Садовая, Байкальская (ПК6)" 2 этап (шифр проекта 2005/1-007).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3624/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Азимут-С" как основной абонент, не являющийся газораспределительной организацией не может рассчитывать на установление тарифа в соответствии с Основными положениями о ценообразовании и получение платы за технологическое присоединение и использование ГРО в своих профессиональных коммерческих целях принадлежащие основному абоненту газораспределительные сети. При этом ответчик указывает, что действуя разумно, профессионально и осмотрительно, истец не был лишен правовой возможности до начала установления тарифа на 2022 год заключить договор аренды со сроком пользования сетями ответчика с января 2022 года. Пройдя своевременно установленную процедуру утверждения тарифа с учетом предстоящей аренды, истец получил бы законные основания для оплаты основному абоненту ООО "Азимут-С" арендной или покупной стоимости используемого газопровода. Кроме того, суд не учел, что испрашиваемое истцом согласие на технологическое подключение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой, на которую распространяются принципы не только свободы договора, действовать в своей воле и интересе, но и на условиях возмездности. Таким образом, запрос истца о выдаче согласия основного абонента на подключение следует оценить как оферту, дача основным абонентом согласия - как акцепт. Помимо этого истцом неправильно выбран способ защиты, поскольку в данном случае имеет место преддоговорный спор и понуждение к заключению договора.

Определением от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2022.

Определением от 30.09.2022 изменена дата и время судебного заседания на 27.10.2022.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов в качестве дополнительных доказательств.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с учетом положений постановления Правительства российской Федерации от 10.09.2016 N 903 "О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций" распоряжением Губернатора Алтайского края от 22.12.2021 N 170-рг на территории Алтайского края утвержден сводный план-график догазификации и определены объемы реализации и финансирования мероприятий в рамках пообъектного плана-графика догазификации.

Вышеуказанным распоряжением на ООО "Газпром газораспределение Барнаул" возложена обязанность по выполнению мероприятий по реализации догазификации, в том числе отношении муниципального образования - город Бийск Алтайского края.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

От жителей по адресам: Алтайский край, город Бийск, пер. Телецкий, 37; пер.Байкальский, 33Б; ул. Андреевская, 62; ул. Луговая, 10 и пер. Байкальский, 53 Г в ноябре 2021 года поступили заявки о заключении договора о подключении объектов в рамках догазификации.

В ноябре 2021 года между обществом "Газпром газораспределение Барнаул" (исполнитель) и гражданами Парамоновой Любовью Юрьевной, Федякиным Денисом Сергеевичем, Полетаевой Галиной Ивановной, Миналькиным Виталием Владимировичем, Трубниковым Валерием Ивановичем были заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, установлен срок подключения - 100 дней со дня заключения договора.

По условиям указанных Договоров, исполнитель принял на себя обязательство выполнить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеривающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществление предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания платы его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

Для выполнения работ по подключению (технологическому присоединению) обществом "Газпром газораспределение Барнаул" в соответствии с Правилами была разработана соответствующая проектная документация. Администрацией города Бийска согласовано размещение объектов газоснабжения на земельном участке, а также утвержден перечень работ, предусмотренных нормативно-правовыми актами администрации.

Было установлено, что подключение жилых домов по адресам Алтайский край, г. Бийск, пер. Телецкий, 37; пер. Байкальский, 33Б; ул. Андреевская, 62; ул. Луговая, 10 и пер. Байкальский, 53 Г, возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления: "Газораспределительные сеи в границах улиц г. Бийска Алтайского края: пер. Веселый, ул. 5-я Речная, пер. Байкальский, ул. Лермонтова, (ГРП-5 2 очередь)" (шифр проекта 2005/1-005) и "Газораспределительные сети в границах улиц г. Бийска Алтайского края: Лермонтова, Веселый, Садовая, Байкальская (ПК6)" 2этап (шифр проекта 2005/1-007), собственником которых является общество "Азимут-С".

Истцом в адрес основного абонента - общества "Азимут-С" в ноябре 2021 года направлены запросы на подключение вышеуказанных заявителей.

27.01.2022, 03.02.2022 от общества "Азимут-С" был получен отказ в выдаче согласия основного абонента и в выдаче разрешений на производство земляных работ в охранных зонах газопровода.

Полагая, что ответчик обязан выдать согласие основанного абонента на подключение спорных потребителей, оснований для отказа в выдаче такого согласия не имеется, в то время указанное препятствует исполнителю осуществить подключение спорных потребителей в рамках программы догазификации, истец заявил настоящие требования.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке. Кроме того, указал на то, что газопроводы, принадлежащие ответчику, обладают достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, в связи с чем права ответчика подключением не нарушаются.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 05.02.2021 Пр-753, Правительству Российской Федерации необходимо совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом "Газпром" и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ не газифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения).

Согласно материалам дела, ООО "Газпром газораспределение Барнаул" возложена обязанность по выполнению мероприятий по реализации догазификации, в том числе отношении муниципального образования - город Бийск Алтайского края.

В силу пункта 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как указывает истец, ответчик в нарушение пункта 48 Правил подключения не предоставил письменное согласие на подключение.

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021, Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

В соответствии с пунктом 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370 (далее - Положение N 1370), поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (пункт 3 Положения N 1370).

При этом соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что газопровод ответчика обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В связи с этим апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции, что отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Согласно пункту 121 Правил подключения, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 статьи 27 Закона N 69-ФЗ, действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивает на отсутствии у него обязанности выдать согласие на безвозмездной основе.

Однако, учитывая специфику спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции указывает на то, что ответчик не вправе избирательно давать согласие на подключение. Законодательство Российской Федерации не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

Вместе с тем, вопрос каких - либо компенсаций издержек при эксплуатации газопровода не относится к предмету настоящего спора и может являться предметом отдельного судебного разбирательства. Ответчик вправе защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 ГК РФ.

В рассматриваемом же случае ответчик фактически чинит препятствия истцу для реализации мероприятий по догазификации указанного объекта, что в силу вышеприведенного правового регулирования является неправомерным.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При изложенных обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3624/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова