Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф04-3959/22 по делу N А45-15977/2021

г. Тюмень

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-15977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Бедериной М.Ю.,

Зюкова В.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Толмачева Артема Евгеньевича на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А45-15977/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Легирь" (ИНН 5405462556, ОГРН 1125476159600, далее - должник, ООО "Легирь"), принятое по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 ООО "Легирь" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Покутнева Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 производство по делу о банкротстве ООО "Легирь" прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2022 в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Легирь" отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Легирь" отказано.

Конкурсный управляющий Покутнева Е.В. 20.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Легирь", мотивированное отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также тем, что кредиторами согласие на финансирование процедуры не представлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве отложено. Суд предложил кредиторам, должнику, руководителю, учредителям, участникам и иным лицам в письменном виде представить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника. При наличии согласия на финансирование банкротства - перечислить на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 260 000 руб. и представить гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования. Судом также предложено участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъяснено, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что на Толмачева А.Е. возложена обязанность по внесению на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежных средств в размере 260 000 руб., последний обратился с апелляционной жалобой.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 об отложении судебного акта прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Толмачев А.Е. просит отменить указанное определение суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и указывая на то, что в настоящем случае имеются все основания для перехода к производству по делу о банкротстве в упрощенном порядке.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что определение суда от 12.09.2022 об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства, вопреки мнению апелляционного суда, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), поскольку обжалуемый судебный акт ограничивает право кассатора на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

В случае наличия письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании вышеуказанной нормы.

В силу абзаца четвертого пункта 14 постановления Пленума N 91 лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, обязано внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве на основании соответствующего определения суда.

При этом из системного толкования абзацев первого и пятнадцатого пункта 35.2 Постановления N 35 следует, что определение суда, которым на лицо возложена обязанность внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Применительно к рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2022 участвующим в деле лицам предлагалось сообщить суду о том, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Соответственно, при наличии такого согласия на финансирование банкротства - перечислить на депозит Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 260 000 руб. и представить гарантийное письмо на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования.

При этом суд, вынося определение суда от 12.09.2022, обязанность по внесению средств на депозитный счет суда на лиц, участвующих в деле, не возложил, обязанное лицо в тексте определения не указал, а лишь предложил участникам процесса выразить письменно свое желание на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, в подтверждение чего внести соответствующую денежную сумму на депозит арбитражного суда.

В данном конкретном случае апелляционным судом правомерно учтено, что определение суда от 12.09.2022 фактически опосредует назначение судебного заседание с разъяснением необходимости совершения дальнейших процессуальных действий, само по себе названное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поэтому его обжалование в вышестоящий суд невозможно в силу разъяснений, приведенных в пункте 35.2 Постановления N 35, пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного довод кассатора о том, что определение от 12.09.2022 подлежит обжалованию в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, судом округа отклоняется.

Кроме того, судом округа учтено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022 отказано в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора - Толмачева А.Е. и конкурсного управляющего должником о переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, срок конкурсного производства по делу о банкротстве ООО "Легирь" продлен до 10.05.2023, поэтому оспариваемыми в рамках настоящего обособленного спора судебными актами права кассатора не нарушены.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права, являющихся основанием, в том числе безусловным, для изменения или отмены судебного акта (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемое определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по настоящему делу является законным и обоснованным, ввиду чего отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу N А45-15977/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

М.Ю. Бедерина В.А. Зюков