Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф04-85/23 по делу N А70-11240/2022

г. Тюмень

21 февраля 2023 г.

Дело N А70-11240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 28.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-11240/2022 по заявлению акционерного общества "Россети Тюмень" (628408, город Сургут, улица Университетская, дом 4, ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании незаконным постановления от 28.04.2022 N 072/04/9.21-55/2022.

Иное лицо, участвующее в деле, - Павлюченко К.С.

В заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Дегтярёв А.С. по доверенности от 14.07.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Гиголаев А.М. по доверенности от 27.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - общество, АО "Россети Тюмень") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, управление) о признании незаконным постановления от 28.04.2022 N 072/04/9.21-55/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Павлюченко К.С.

Решением от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, сумма назначенного административного штрафа снижена до 300 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьего лица был продлен дополнительным соглашением; управлением нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Павлюченко К.С. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Павлюченко К.С. и обществом заключен договор от 09.07.2021 N Т13/21/3710-ДТП об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома/садового/дачного дома, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Падерина, улица Тенистая, участок N 531 с кадастровым номером 72:17:1306001:1448; срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Поскольку в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, Павлюченко К.С. 25.01.2022 обратился в прокуратуру Тюменского района с жалобой, которая была передана в антимонопольный орган.

В связи с тем, что в обращении физического лица содержались данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), антимонопольным органом вынесено определение от 08.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2022 и вынесено постановление от 28.04.2022 N 072/04/9.21-55/2022, которым АО "Россети Тюмень" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, при этом сочли возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного штрафа до 300 000 руб.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, - нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

В пункте 3 Правил N 861 определено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 этих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 договор технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды первой и апелляционной инстанций установили, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению по заключенному между обществом и Павлюченко К.С. договору составлял 6 месяцев со дня заключения договора; платежным поручением от 15.07.2021 N 559721 Павлюченко К.С. произвел оплату за технологическое присоединение; акт N Т3/21/3710-АТП об осуществлении технологического присоединения был составлен и подписан только 04.03.2022.

Ссылка общества на заключение дополнительного соглашения, которым был установлен иной срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонена, поскольку указанное дополнительное соглашение со стороны Павлюченко К.С. подписано не было.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о нарушении обществом установленного Правилами N 861 порядка осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

Принимая во внимание, что АО "Россети Тюмень" не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на своевременное исполнение заключенного с Павлюченко К.С. договора об осуществлении технологического присоединения, и учитывая, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление от 08.09.2020 по делу N 072/04/9.21-337/2020, вступило в законную силу 15.03.2021, дело N А70-16358/2020; штраф оплачен обществом 12.05.2021), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушены.

Ссылка общества на несоблюдение управлением требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) отклоняется судом округа в силу следующего.

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закона N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 данного постановления.

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В рассматриваемом случае проверок, порядок организации и осуществления которых регулируется вышеуказанными законами, в отношении общества не проводилось. О наличии признаков рассматриваемого правонарушения административному органу стало известно не в результате проверки при осуществлении государственного контроля и ранее вступления в силу Постановления N 336. Протокол об административном правонарушении от 06.04.2022 составлен по результатам административного расследования (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности чрезмерной, суды, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизили размер назначенного управлением административного штрафа до 300 000 руб.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11240/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева