Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф04-7918/22 по делу N А45-10844/2022

г. Тюмень

20 февраля 2023 г.

Дело N А45-10844/2022

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газойл" на решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 29.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-10844/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газойл" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, Красный проспект, дом 17, этаж 12, помещение 6, ИНН 5406773716, ОГРН 1145476022064) к Восточному региональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (690078, Приморский край, город Владивосток, улица Комсомольская, дом 1, этаж 4, кабинеты 408, 409, 420, ИНН 2724079048, ОГРН 1042700255971) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области (655017, Республика Хакассия, город Абакан, улица Ленинского Комсомола, дом 9а) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия, Республике Тыва и Кемеровской области Восточного регионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - административный орган) от 01.03.2022 N 12-02 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который подлежал исчислению с 01.01.2021 (дата истечения срока поверки средства измерения); общество не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; его представитель неправомерно не был допущен к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт применения обществом при учете количества энергетических ресурсов средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку, в нарушение требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон об обеспечении единства измерений).

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В силу пункта 8 части 3 статьи 1 Закона об обеспечении единства измерений сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются в том числе при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов.

Согласно положениям статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений под измерением понимается совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины (пункт 8); под поверкой средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; при этом средством измерений признается техническое средство, предназначенное для измерений (пункт 21).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (часть 1 статьи 9 Закона об обеспечении единства измерений).

Статьей 13 Закона об обеспечении единства измерений предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 2).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 01.01.2021 по 08.02.2022 обществом при осуществлении хозяйственной деятельности на газовой заправке (город Кемерово, улица Терешковой, 37/1) в целях измерения объема реализованного газа использовалась колонка для заправки сжиженным газом автотранспортных средств КЗСГ-2, заводской N 398, дата выпуска октябрь 2011 года без сведений о поверке (поверка проведена только 04.07.2022).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки позиции общества вменяемое ему административное правонарушение является длящимся и состоит не в нарушении срока проведения поверки средства измерения, а в длительном применении средства измерения, не прошедшего в установленном порядке поверку.

Доводы общества об отсутствии у него информации о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются материалами дела (уведомление и телеграмма от 15.02.2021, содержащая отметку органа почтовой связи о ее получении уполномоченным сотрудником общества по юридическому адресу). КоАП РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Судами также установлено, что представитель общества Пешков В.В. обоснованно не был допущен административным органом к рассмотрению дела об административном правонарушении в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10844/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.Ю. Черноусова