Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 февраля 2023 г. N Ф04-449/23 по делу N А45-30769/2021

г. Тюмень

21 февраля 2023 г.

Дело N А45-30769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Глотова Н.Б.,

Доронина С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Аюсова Рафика Хафисовича (далее - управляющий) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу N А45-30769/2021 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Жуковой Людмилы Алексеевны (ИНН 540954459106; далее также - должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Жуковой Л.А. управляющий представил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и заявил ходатайства о завершении реализации имущества гражданина

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена; Жукова Л.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; управляющему перечислено вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022, определение арбитражного суда от 19.09.2022 отменено, отказано в удовлетворении ходатайства управляющего о завершении в отношении Жуковой Л.А. процедуры реализации имущества гражданина.

Управляющий подал кассационную жалобу, в которой просит постановление апелляционного суда от 21.12.2022 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 19.09.2022.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам выводов апелляционного суда о преждевременности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

По мнению управляющего, в ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства должника лицами, участвующими в деле, не заявлены доводы о препятствиях в завершения процедуры; добросовестно выполнены все необходимые и возможные мероприятия по собиранию конкурсной массы.

Управляющий ссылается на бесперспективность действий по продаже личного имущества должника, отражённого в акте осмотра жилого помещения, поскольку проведение мероприятий по принудительной реализации имущества на торгах приведёт лишь к возникновению необоснованных расходов, которые объективно превысят возможный доход от такой продажи; доказательств потенциально возможного существенного пополнения конкурсной массы по итогам продажи личного имущества должника в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жукова Л.А. является пенсионером, не трудоустроена, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, единственным источником дохода имеет пенсию по старости.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 по заявлению Жуковой Л.А. возбуждено производство по делу о её несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 05.04.2022 Жукова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждён Аюсов Р.Х.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов - публичного акционерного общества "МТС-Банк", общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", акционерного общества "Альфа-Банк", общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на сумму 1 376 170,55 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.06.2022.

За период процедуры банкротства должнику поступили денежные средства в виде пенсии по старости в сумме 108 282,31 руб.; на счетах в банке у должника имелись собственные средства в сумме 30 299,59 руб.

Из конкурсной массы должника исключены 70 318 руб. в качестве прожиточного минимума и 10 112,40 руб. на покупку лекарственных средств из расчёта 1 685,40 руб. ежемесячно (определение арбитражного суда от 02.09.2022).

В силу исполнительского иммунитета из конкурсной массы должника исключена 1/3 доли квартиры N 253, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, дом 95/1, как единственное пригодное для проживания жилое помещение.

В процедуре реализации имущества должника требования кредиторов удовлетворены в сумме 43 777,30 руб. (44 214,87 руб. за вычетом 437,57 руб. банковской комиссии за перечисление денежных средств), что составляет 3,21 % от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника. Текущие судебные расходы погашены полностью (13 936,63 руб.).

Согласно отчёта финансового управляющего непогашенный остаток составил 1 321 759,80 руб.

Ссылаясь на выполнение всех мероприятий по реализации имущества гражданина, управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из выполнения управляющим всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, отсутствия возможности пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, оснований для продления процедуры банкротства должника.

Применяя к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, арбитражный суд указал на отсутствие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, фактов привлечения Жуковой Л.А. к уголовной либо административной ответственности за неправомерные действия в процедуре банкротства, умышленных действий, направленных на сокрытие имущества от кредиторов, злоупотребления правом.

Отменяя определение суда первой инстанции по причине неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции признал обоснованными возражения кредитора относительно полной проверки управляющим возможности пополнить конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, апелляционный суд посчитал, что заявление управляющего о нецелесообразности продажи имущества, находящегося в квартире по месту жительства должника, является его субъективной оценкой, не основывается на анализе цен и не исключает пополнение конкурсной массы; управляющий не проанализировал цели расходование кредитных денежных средств, полученных должником в 2020-2021 годах, не предпринял действий по истребованию денежных средств, внесённых в качестве вклада в МПК "Synergy", в том числе, путем взыскания денежных средств с участников или официальных представителей на территории Российской Федерации (отказ в возбуждении уголовного дела по указанному факту не исключает возможности подачи гражданского иска, также не представлены сведения об обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

При таких обстоятельствах, указал апелляционный суд, пополнение конкурсной массы должника не исключается, соответственно, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества является необоснованным; вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности управляющего по формированию конкурсной массы, о наличии оснований для освобождения должника от обязательств после завершения процедуры реализации является преждевременным.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, по правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счёт конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9, пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также при отсутствии иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчётов с кредиторами.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Поскольку апелляционный суд усмотрел неполноту проведённых мероприятий по пополнению конкурсной массы должника, указал на конкретные действия, которые надлежит провести финансовому управляющему в рамках процедуры реализации имущества гражданина, с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, отказано в удовлетворении ходатайство управляющего о завершении процедуры банкротства правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Значимые для настоящего спора обстоятельства устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций путём оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Фактические обстоятельства, в том числе непринятие управляющим всех мер к достижению цели процедуры банкротства, установлены апелляционным судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Как обоснованно указал апелляционный суд, в рассматриваемом случае не достигнута цель процедуры реализации имущества гражданина - не осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов. Завершение процедуры реализации имущества гражданина при таких условиях являлось преждевременным, так как на дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции конкурсная масса должника не могла быть признана сформированной.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта суда в кассационном порядке.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А45-30769/2021 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.Б. Глотов С.А. Доронин