Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф04-7546/22 по делу N А45-9104/2021

г. Тюмень

22 февраля 2023 г.

Дело N А45-9104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Романова Сергея Владимировича на постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Молокшонов Д.В., Марченко Н.В.) по делу N А45-9104/2021 по иску Романова Сергея Владимировича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект Сибирь" (г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 201, 205, этаж 2, ком. 17, ИНН 5405971063, ОГРН 1165476062355) о взыскании 699 600 руб.

При помощи системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в онлайн-заседании участвовал представитель Романова Сергея Владимировича - Рубченко А.А., доверенность N 54 АА 4536710 от 26.10.2022 (сроком на 5 лет), паспорт.

Суд установил:

Романов Сергей Владимирович (далее - Романов С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект Сибирь" (далее - ООО "СКС", общество, ответчик) о взыскании 699 600 руб. действительной стоимости доли.

Решением от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ООО "СКС" в пользу Романова С.В. 272 200 руб. действительной стоимости доли; в остальной части в иске отказал.

Романов С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление в полном объеме отменить, оставить решение без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство стороны ответчика о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы; на протяжении рассмотрения дела по существу ответчиком не раскрыты и не обоснованы доводы о недостоверности первичного бухгалтерского баланса, не представлено соответствующих доказательств; судом неправомерно к материалам дела приобщен корректировочный бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019 год, направленный ответчиком в налоговый орган только 05.04.2022; ошибки бухгалтерской отчетности общества, в том числе и за 2019 год, установленные в результате исследованных ответчиком выписок, должны были быть исправлены в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных; вопрос о недостоверности регистров бухгалтерской отчетности за 2019 год у руководителя организации возник исключительно при предъявлении настоящего иска истцом; в данном случае апелляционным судом не дана оценка непоследовательному и недобросовестному поведению ответчика; возражая относительно недостоверности регистров, отраженных в бухгалтерском балансе за 2019 год, спустя достаточно продолжительный период времени, доводы ответчика основывались исключительно на выписках по расчетным счетам, которые нельзя признать допустимыми доказательствами, в связи с тем, что данные выписки удостоверены представителем ответчика; расчет действительной стоимости доли истца должен производиться на основании первоначальных показателей бухгалтерской отчетности за 2019 год.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 08.02.2016 было образовано ООО "СКС".

Романов С.В. являлся директором и участником общества.

29.09.2020 Романов С.В. заявил о выходе из состава участников общества (заявление удостоверено нотариусом города Новосибирска Ваиной Л.С. 22.09.2020 года, зарегистрировано в реестре: N 54/17-н/54-2020-2-2749).

Пунктом 7.1 Устава ООО "СКС" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу.

В силу пункта 7.12 Устава в случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, общество обязано в течение 6 месяцев выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В связи с тем, что ООО "СКС" до настоящего времени не произвело оплату Романову С.В. действительной стоимости доли в уставном капитале, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял о недостоверности предоставленного истцом бухгалтерского баланса, полагал, что в период занимаемой им должности в качестве директора ООО "СКС" в налоговый орган были направлены недостоверные данные касательно стоимости чистых активов общества, в связи с чем просил назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости доли участника.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из возникновения у истца в связи с выходом из общества права на выплату действительной стоимости доли, недоказанности исполнения Обществом своих обязательств по выплате стоимости доли, признав недоказанным недостоверность бухгалтерского баланса за 2019 год, отклонив ходатайство ответчика о назначении бухгалтерской оценочной экспертизы.

Определением от 30.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации ЦИСЭ "Эксперт Групп" Борисовой Валерии Николаевне. Определением от 18.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена экспертной организации, проведение судебно-бухгалтерской экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" Кравцовой Татьяне Николаевне. Определением от 07.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена замена эксперта, проведение судебно-бухгалтерской экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Судебная экспертиза" Ерошенко Татьяне Николаевне.

Согласно экспертному заключению N С036/2022 от 25.05.2022 балансовая стоимость активов ООО "СКС" на 31.12.2019 согласно бухгалтерскому балансу, предоставленному в Арбитражный суд Новосибирской области ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 03.06.2021 составила 1 749 000 руб.

Действительная стоимость доли участника общества Романова С.В. составила по состоянию на 31.12.2019 699 600 руб. Данные из выписок по расчетным счетам ООО "СКС" за 2019 год касательно списания денежных средств в размере 14 730 814 руб. в адрес сомнительных организаций, при установлении бестоварного характера операции, могут повлиять на итоговые данные бухгалтерского баланса ООО "СКС" по состоянию на 31.12.2019 и, соответственно, на размер действительной стоимости доли участника Романова С.В. При этом невозможно с учетом отсутствия первичных документов по указанным выше сделкам, а также ввиду отсутствия регистров бухгалтерского учета общества за 2019 год, установить точно, каким образом повлияли указанные выше операции на активы и пассивы. Учитывая указанные выписки по счетам общества за 2019 год, а также из уточненного бухгалтерского баланса общества, предоставленного в налоговый орган 04.04.2022, действительная стоимость доли участника общества Романова С.В. на 31.12.2019 составила 272 200 руб.

Апелляционным судом учтено, что ООО "СКС" 05.04.2022 в налоговый орган направлен откорректированный бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019 год, что подтверждается извещением о получении электронного документа от 05.04.2022 и подтверждение даты отправки документов от 05.04.2022, в соответствии с которыми стоимость чистых активов общества по состоянию на 31.12.2019 составляет 693 000 руб.

Изменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом выводов экспертов действительная стоимость доли Романова С.В. составила 272 200 руб.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Участник общества вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 ГК РФ при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление N 14/16) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие спора между сторонами о размере действительной стоимости доли, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества общества, в целях установления размера действительной стоимости доли (статьи 9, 41, 82 АПК РФ).

Вместе с тем согласно выводам эксперта платежные операции общества по перечислению денежных средств на расчетные счета сомнительных организаций возможно носят бестоварный характер, однако, установить бестоварный характер фактически возможно только в результате документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 года (первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета); данные операции могли повлиять как на показатели актива, так и на показатели пассива бухгалтерского баланса, установить, каким образом отражены в бухгалтерском балансе общества на 31.12.2019 конечные результаты по сомнительным операциям только по сведениям представленных выписок по расчетным счетам и в отсутствие данных бухгалтерского учета общества за 2019 год не представляется возможным. Действительная стоимость доли истца рассчитана экспертом в соответствии с данными корректировочного бухгалтерского баланса.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Таким образом, в бухгалтерской отчетности должна быть достоверная и объективная фиксация информации на определенную отчетную дату по фактам хозяйственной жизни, произошедшим за отчетный период у экономического субъекта, отчетность должна содержать информацию, позволяющую сделать объективные выводы о финансовом положении экономического субъекта.

Правовое регулирование определения стоимости доли, подлежащей выплате участнику, должно обеспечивать отражение реальной стоимости доли в уставном капитале общества наряду с защитой интересов кредиторов и поддержание сложившегося баланса взаимных имущественных интересов участников общества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 758-О-О, пункт 16 постановления N 14/16).

Выводы суда апелляционной инстанции по настоящему делу об определении действительной стоимости доли основаны только на экспертном заключении от 15.03.2019, которое согласно статье 71 АПК РФ не имело заранее установленной силы и подлежало оценке по общим правилам главы 7 названного Кодекса, предусматривающим проверку судами при исследовании заключения экспертов полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 по делу N 305-ЭС15-1819, N А40-8084/2012).

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Суд апелляционнойинстанции, принимая в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение, не привел мотивов, по которым отклонил возражения истца о недоказанности того, что данные операции не были достоверно отражены в первичной декларации, составленной до корректировки, о том, что корректировки, внесенные в бухгалтерскую отчетность вызваны отражением спорных операций, правильно и достоверно корректируют финансовые показатели, эксперт не указал в заключении со ссылками на конкретные счета и показатели, каким образом, подлежали отражению сомнительные операции при бестоварном перечислении.

В нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ соответствующие вопросы не исследовались судом апелляционной инстанции и наличие указанных обстоятельств не устанавливалось, суд апелляционной инстанции фактически ограничился выводами эксперта, не сопоставив с ними объективные данные об обществе, его финансовом положении, рыночной стоимости имущества, достоверности данных бухгалтерского учета, в том числе, каким образом на показатели финансовой отчетности влияют сомнительные операции по перечислению денежных средств, с приведением соответствующих расчетов.

Таким образом, выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам и неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебных актов по части 1 статьи 288 АПК РФ.

Учитывая необходимость установления фактических обстоятельств дела и исследование доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные положениями главы 35 АПК РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные замечания, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, касающиеся размера действительной стоимости доли, при необходимости назначить проведение дополнительной или повторной экспертизы рыночной стоимости имущества общества, а также экспертизы по достоверности бухгалтерской отчетности, при необходимости вызвать экспертов в судебное заседание для получения пояснений в отношении проведенных исследований, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9104/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко