Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф04-8116/22 по делу N А70-12171/2022

г. Тюмень

27 февраля 2023 г.

Дело N А70-12171/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСнаб" на решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 21.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-12171/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСнаб" (125047, город Москва, 4-й Лесной переулок, дом 4, этаж 4, помещение I, ком. 58Б, офис 474, ИНН 9710091337, ОГРН 1217700378554) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, дом 58а, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308), Федеральной антимонопольной службе (125993, город Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663) о признании недействительным заключения от 26.05.2022 N РНП/223-18/2022.

Иное лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (625027, город Тюмень, улица Республики, дом 139, ИНН 7201000726, ОГРН 1027200789220).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСнаб" - Ермошина А.В. по доверенности от 14.12.2022;

от акционерного общества "Транснефть-Сибирь" - Мусинов А.А. по доверенности от 01.12.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Романенко В.В. по доверенности от 09.01.2023; Назаров И.Г. по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УниверсалПромСнаб" (далее - общество, ООО "УниверсалПромСнаб") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, управление), Федеральной антимонопольной службе (далее - служба, ФАС России) об оспаривании заключения от 26.05.2022 N РНП/223-18/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Сибирь", заказчик).

Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "УниверсалПромСнаб" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого заключения, поскольку договор не был подписан обществом по независящим от него причинам, а именно в связи с введением антироссийских санкций и резким изменением ситуации на рынке.

В отзывах на кассационную жалобу управление и третье лицо просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.02.2022 заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) было объявлено о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (номер извещения 32211153077; лот 0001-200-К-23-04202-2022 "Специализированное оборудование и материалы (оборудование маркировки)").

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг публичного акционерного общества "Транснефть", утвержденным решением Совета директоров от 05.04.2019 (далее - Положение о закупках).

По результатам проведения указанной закупки ее победителем было признано ООО "УниверсалПромСнаб".

11.04.2022 обществом в адрес заказчика направлено письмо N 787 о невозможности исполнения поставки по данному лоту.

Указанные обстоятельства послужили АО "Транснефть-Сибирь" основанием для признания общества уклонившимся от заключения договора и направления в антимонопольный орган соответствующих сведений.

По результатам рассмотрения поступивших сведений, а также письменных пояснений ООО "УниверсалПромСнаб" управлением было принято заключение от 26.05.2022 N РНП/223-18/2022, согласно которому факт уклонения общества от заключения договора признан подтвердившимся.

Возражая против заключения антимонопольного органа, ООО "УниверсалПромСнаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого заключения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

В силу пункта 12.2 Положения о закупках победитель закупки обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс-почтой в порядке, определенном в уведомлении, в течение 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Исходя из пункта 12.5 Положения о закупках, если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 - 12.4 Положения о закупках, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Положением о закупке.

Статьей 5 Закона N 223-ФЗ предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211 (далее - Правила N 1211), уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом N 223-ФЗ полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

В рассматриваемом случае комиссия управления, проверив представленные заказчиком сведения и возражения общества, вынесла заключение об уклонении общества от заключения договора по итогам закупки.

Возражая против указанного заключения, общество ссылалось на наличие обстоятельств, исключающих возможность применения к нему меры ответственности в виде включения его в реестр недобросовестных поставщиков.

По смыслу положений Закона N 223-ФЗ и Правил N 1211 включение лица в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения заказа отдельными видами юридических лиц. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах. С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, и, следовательно, выступает механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что общество не обосновало, каким образом начало спецоперации и введение ограничительных мер повлияло на повышение цены на закупаемую продукцию, а также воспрепятствовало заключению договора с заказчиком, учитывая, что заявка общества на участие в закупке подана 09.03.2022 (уже после начала проведения спецоперации), у него имелась возможность проанализировать изменение цен товаров по спорной закупке и оно осознавало риски с которыми бы столкнулось в случае признания его победителем; подав заявку на участие в закупке в электронной форме, ООО "УниверсалПромСнаб" согласилось с условиями проведения закупки, в том числе невозможностью отозвать, либо внести изменения в заявку на участие в закупке за пределами окончания срока подачи заявок.

С учетом изложенного суды, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а в его поведении имеются признаки недобросовестности, сделали обоснованный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого заключения.

В целом доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе судом апелляционной инстанции выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12171/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева