Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф04-8468/22 по делу N А70-9669/2022

г. Тюмень

2 марта 2023 г.

Дело N А70-9669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Глотова Н.Б.

Крюковой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лоось Татьяны Ивановны на решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-9669/2022 по иску индивидуального предпринимателя Лоось Татьяны Ивановны (ИНН 722002784109, ОГРНИП 318723200029575) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Окунево" (627453, Тюменская область, Бердюжский район, село Окунево, улица Ленина, дом 16, ИНН 7211004046, ОГРН 1027201557448) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения, неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Лоось Татьяны Ивановны - Харисов М.Р. по доверенности от 16.01.2023, диплом.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лоось Татьяна Ивановна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Окунево" (далее - учреждение, школа, ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 30.12.2020 N 108/2021, от 30.12.2020 N 109/2021 (далее - договоры N 108/2021, N 109/2021) в размере 886 281 рубля 22 копеек, неустойки за период с 11.12.2021 по 01.04.2022 в размере 67 493 рублей 71 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятыми судами по делу решением и постановлением, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на следующее: суды без достаточных оснований и доказательств пришли к выводу об отсутствии температурного графика к договору N 109/2021, поскольку его пунктом 2.3 учреждение обязалось соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды согласно температурному графику с превышением не более 5%, который утверждён истцом 02.08.2021; не учтено, что ответчик признал получение им температурного графика; конклюдентные действия потребителя по исполнению договора исключают неопределённость в содержании договорённостей сторон о применении неустойки в случае нарушения обязательств по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды; судами не обеспечена полнота исследования всех обстоятельств по делу, поскольку по причине завышенной циркуляции происходит рост затрат на тепловую энергию и электрическую энергию, что влечёт прямые убытки для теплоснабжающей организации, между тем пункт 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), запрещает потребителю превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5%; судами не выяснялись обстоятельства, а также суды не обладают специальными познаниями определения причин перегрева обратной сетевой воды, вопрос о назначении экспертизы на обсуждение сторон не выносился; фактически суды освободили школу от доказывания возражений по причинам такого перегрева; суды фактически вышли за пределы исковых требований о взыскании штрафной санкции, предусмотренной пунктом 4.3 договора N 109/2021, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие (отсутствие) договорных отношений, соблюдение (несоблюдение) сторонами предусмотренных законом или договором обязательств и правил, установление наличия (отсутствия) превышения температуры сетевой воды в обратном трубопроводе, причин такого превышения, проверка расчёта и обоснованности требования; выводы о качестве поставленного ресурса выходят за пределы заявленных требований, чем нарушена статья 49 АПК РФ.

Учреждение представило в суд округа отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, учреждением в день судебного заседания заявлено ходатайство об участии в нём путём использования системы веб-конференции, которое отклонено судом округа по причине позднего обращения, а также отсутствия технической возможности принимая во внимание график судебных заседаний суда округа, его заблаговременное формирование с учётом сложности дел и времени, необходимого для их рассмотрения, невозможности изменения графика рассмотрения других дел (в том числе других судей), организационно-технической возможности для использования системы веб-конференции.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между предпринимателем и школой заключены договоры N 108/2021, N 109/2021, согласно пункту 1.1 которых теплоснабжающая организация (далее - ТСО) обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов теплопотребления согласован сторонами в приложениях N 1. В приложениях N 2 и N 3 определены порядок ограничения или прекращения подачи тепловой энергии и график внесения потребителем предоплаты.

Согласно пункту 3.1 договоров N 108/2021, N 109/2021 учёт полученной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта, установленным на границе раздела между сторонами балансовой принадлежности в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя. При отсутствии приборов учёта, количество потреблённой тепловой энергии определяется расчётным путём в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров N 108/2021, N 109/2021 потребитель обязался соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды согласно температурному графику с превышением не более - 5%.

Пунктом 4.3 договоров N 108/2021, N 109/2021 определено, что стоимость поставленной по договору тепловой энергии, израсходованной в результате превышения температуры обратной сетевой воды по сравнению с температурным графиком более чем на 5%, определяется расчётом исходя из произведения тарифов на тепловую энергию, объёма сетевой воды, разницы температур фактической в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе по температурному графику в период превышения (раздел V формула 5.3 "Методика осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя"). Если период превышения определить невозможно, то он определяется месячным периодом.

В ноябре 2021 года ТСО установлено превышение температуры обратной сетевой воды по сравнению с температурным графиком более чем на 5%, на объектах ответчика (школы), расположенных в сёлах Уктуз, Старорямово, Зарослое, в связи с чем истцом проведён расчёт стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.3 договоров N 108/2021, N 109/2021, и предъявлена к оплате 886 281 рубль 22 копейки.

Предприниматель направил школе претензию после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 309, 310, 329, 330, 421, 431, 434, 438, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 3, 9, 15, 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 21, 23, 24, 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктом 9.2.1 Правил N 115, пунктом 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), пунктом 144 Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, разъяснениями, приведёнными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 11, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах", правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 309-ЭС16-13402, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261.

Истолковав условия договоров N 108/2021, N 109/2021, в том числе пункты 2.3, 4.3, установив отсутствие согласования сторонами температурного графика, как составной части договоров, так и отдельного документа, невозможность такого действия при заключении договоров N 108/2021, N 109/2021 в связи с утверждением истцом температурного графика только 02.08.2021, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком условий спорных договоров, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах её доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), суд округа считает выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надёжности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Пунктом 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил N 808).

Из пункта 9.2.1 Правил N 115 следует, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

При нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учёта в соответствии с федеральными законами применяются установленные органами регулирования повышающие коэффициенты к тарифам в сфере теплоснабжения (часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 Постановления N 49, согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, истолковав содержание условий договоров N 108/2021, N 109/2021, установив отсутствие согласованного сторонами температурного графика как приложения к договорам, так и в виде отдельного документа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на нормы законодательства в сфере теплоснабжения в части установления повышающих коэффициентов за нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственности за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя о допущенной судебной ошибке не свидетельствуют.

В развитие приведённых положений части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении пункт 23 Правил N 808 и пункт 6 Основ ценообразования N 1075, действительно предусматривают, что при нарушении абонентом режима потребления тепловой энергии к тарифам на тепловую энергию (мощность) применяются повышающие коэффициенты, устанавливаемые органом регулирования в соответствии с методическими указаниями по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приведённое нормативное регулирование определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведёнными выше нормами права повышающий коэффициент представляют собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности за нарушение режима потребления, как гражданско-правовой санкции, в виде неустойки.

Напротив, пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность, в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В данном случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании буквального толкования условий договоров N 108/2021, N 109/2021 в их системной связи, а также с применимыми нормами энергетического законодательства, в отношениях истца и ответчика не согласовано применение ответственности в виде договорной неустойки за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, которые не определены, температурный график не подписывался сторонами.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены решения и постановления в суде кассационной инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, способных в соответствии со статьёй 288 АПК РФ повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9669/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова