Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2022 г. N 08АП-12404/22 по делу N А70-9669/2022

город Омск

06 декабря 2022 г.

Дело N А70-9669/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12404/2022) индивидуального предпринимателя Лоось Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу N А70-9669/2022 (судья Буравцова М.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лоось Татьяны Ивановны (ИНН 722002784109, ОГРНИП 318723200029575) к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Окунево" (ИНН 7211004046, ОГРН 1027201557448) о взыскании 953 774 руб. 93 коп. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Лоось Татьяны Ивановны - Кузьминой Е.А. (по доверенности от 18.04.2022 сроком действия два года);

директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа с. Окунево" - Первухиной Н.П. (на основании приказа от 27.07.2021 N 19 л/с);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лоось Татьяна Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа с. Окунево" (далее - учреждение, школа) о взыскании задолженности по договорам от 30.12.2020 N 108/2021, от 30.12.2020 N 109/2021 в размере 886 281 руб. 22 коп., неустойки за период с 11.12.2021 по 01.04.2022 в размере 67 493 руб. 71 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции).

Определением от 27.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу N А70-9669/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с данным решением, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец приводит следующие возражения: ссылки суда первой инстанции на нормы законодательства в сфере теплоснабжения в части установления повышающих коэффициентов за нарушение режима потребления тепловой энергии не свидетельствуют и не указывают на отсутствие оснований для применения договорной неустойки; теплоснабжающая организация при выставлении штрафной неустойки за нарушения обязательств со стороны потребителя по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды исходила из условий договора от 30.12.2020 N 109/20221, а также обычаев, сложившихся между сторонами в связи с договорными правоотношениями; Арбитражным судом Тюменской области дано неверное толкование положений пункта 9.2.1 Приказ Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила N 115), части 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены принятого решения.

К апелляционной жалобе истец приложил договор теплоснабжения от 01.01.2019 N 25/2019, график качественного регулирования отпуска тепловой энергии, акты от 31.01.2019 N 158, от 28.02.2019 N 377, от 31.03.2019 N 560.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы.

Представитель школы возражал против приобщения дополнительных доказательств, которые на стадии рассмотрения первой инстанции не представлялись истцом.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела коллегия судей не находит оснований для приобщения к материалам дела доказательства, с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, действующее законодательство ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В данном случае такие требования закона применительно к дополнительным доказательствам (договор теплоснабжения от 01.01.2019 N 25/2019, график качественного регулирования отпуска тепловой энергии, акты от 31.01.2019 N 158, от 28.02.2019 N 377, от 31.03.2019 N 560) не соблюдены, уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции истцом не обоснована.

При этом апелляционный суд исходит из того, что обозначенная предпринимателем в апелляционной жалобе причина не является уважительной.

Так, истцом указано на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об оспаривании ответчиком температурного графика к договору N 109/2021, соответственно, истцу не предлагалось представить соответствующие доказательства.

Вместе с тем из содержания апелляционной жалобы следует, что дополнительные доказательства представлены в обоснование иного довода апелляционной жалобы, а именно, пункта 2, в котором истец указывает на сложившийся между сторонами обычай в выставлении штрафной неустойки за нарушение обязательства по соблюдению среднесуточной температуры обратной сетевой воды и в подтверждение такого обычая ссылается на дополнительные доказательства.

Аргументации относительно того, чем обусловлена затруднительность раскрытия данного довода в суде первой инстанции со ссылкой на новые доказательства, подателем жалобы не приведено.

К тому же апелляционный суд считает, что дополнительные доказательства, представленные истцом, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

По существу заявленного спора представитель предпринимателя пояснил, что между сторонами сложились длительные правоотношения по передаче тепловой энергии и соблюдение температурного графика известны школе, в связи с чем настаивал на том, что ответчик обязан соблюдать температурный режим и регулировку подачи тепла.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний отразил возражения относительно доводов подателя жалобы.

В судебном заседании представитель школы со своей стороны пояснил, что температурный график между сторонами не согласовывался в качестве отдельного приложения к договору, о поддержании определенного температурного режима условиями договора не согласовано. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без его участия.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенные 30.12.2020 между предпринимателем и школой договоры теплоснабжения N 109/2021 и N 108/2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которых теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (т.1 л.д. 19-44).

Перечень объектов теплопотребления согласован в приложениях N 1.

В приложениях N 2 и N 3 согласованы порядок ограничения или прекращения подачи тепловой энергии и график внесения потребителем предоплаты.

Согласно пункту 3.1 договоров учет полученной тепловой энергии и теплоносителя воды производится по приборам учета, установленным на границе раздела между сторонами балансовой принадлежности в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. При отсутствии приборов учета, количество потребленной тепловой энергии определяется расчётным путем в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, потребитель обязался соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды согласно температурному графику с превышением не более - 5%.

Стоимость поставленной по договору тепловой энергии, израсходованной в результате превышения температуры обратной сетевой воды по сравнению с температурным графиком более чем на 5%, определяется расчетом исходя из произведения тарифов на тепловую энергию, объема сетевой воды, разницы температур фактической в подающем трубопроводы и в обратном трубопроводе по температурному графику в период превышения (раздел V формула 5.3 "Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя"). Если период превышения определить невозможно, то он определяется месячным периодом (пункт 4.3 договора).

В ноябре 2021 года предпринимателем установлено превышение температуры обратной сетевой воды по сравнению с температурным графиком более чем на 5%, на объектах ответчика (школы), расположенных в с. Уктуз, с. Старорямово, с. Зарослое, в связи с чем истцом проведен расчет стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.3 договора, и предъявлена к оплате задолженность в размере 886 281 руб. 22 коп.

Обстоятельства неисполнения обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной в результате превышения температуры обратной сетевой воды, в том числе по итогам урегулирования путем предъявления претензии, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 1, 3, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 421, 422, 431, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 21, 23, 24, 26 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), пунктом 9.2.1 Правил N 115, пунктом 4 части 8 статьи 15, части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пунктом 6 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, пунктом 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э, разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 11, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 309-ЭС16-13402, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19- 12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261, истолковав пункт 4.3 договора, как предусматривающий ответственность абонента за несоблюдение режима потребления тепловой энергии, пришел к выводу о несогласовании сторонами размера такой ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Применительно к рассматриваемому случаю истцом определена стоимость поставленной тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.3 договора, в результате, установленного им превышения температуры обратной сетевой воды по сравнению с температурным графиком более чем на 5% по формуле 5.3 пункта 35 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

Устанавливая иной порядок расчета объема потребления тепловой энергии в случае превышения температурного режима теплоносителя в обратном трубопроводе в завышенном размере, истец имел намерение тем самым обеспечить соблюдение обязательных характеристик процесса теплопотребления в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Такой порядок не противоречит положениям Закона о теплоснабжении.

Так, согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о теплоснабжении под режимом потребления тепловой энергии понимается процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил N 808).

Пунктом 9.2.1 Правил N 115 предусмотрено, что среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата (пункт 26 Правил N 808).

Часть 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении предусматривает обязательное применение установленных органами регулирования повышающих коэффициентов к тарифам в сфере теплоснабжения при нарушении режима потребления тепловой энергии или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случае обязательности этого учета в соответствии с федеральными законами.

Договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями (пункт 23 Правил N 808).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям и определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, действующее законодательство определяет направление ценовой политики, стимулирующее абонента к соблюдению режима потребления тепловой энергии. Соответственно, предусмотренный приведенными выше нормами права повышающий коэффициент представляют собой элемент ценообразования (часть регулируемой цены тепловой энергии), что не исключает установление ответственности за нарушение режима потребления, как гражданско-правовой санкции, в виде неустойки, так как пункт 4 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении прямо предписывает сторонам (вне связи с предусмотренным частью 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении порядком ценообразования) определить такую ответственность, в том числе, за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

В данном случае пунктом 4.3 договора сторонами установлена неустойка.

Такое толкование обозначенного условия договора дано судом первой инстанции верно, с учетом основных правил толкования условий договоров, приведенных в статье 431 ГК РФ, пункте 11 постановления N 49, и соответствует волеизъявлению сторон, которые одинаково понимают правовую природу пункта 4.3 договора.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Обязательство по уплате неустойки, являющееся по своей природе формой юридической ответственности, предполагает наличие определенного состава, предопределяющего права на взыскание неустойки - нарушения стороной обязательства, исполнение которого обеспечено соглашением сторон. Принятие должником на себя обязательств, не обусловленных наличием нарушения, не соответствует правовой природе неустойки, нарушает существо отношений, обуславливающих ее уплату.

С учетом изложенного судом должна производиться проверка реальных оснований для взыскания неустойки, при этом бремя доказывания нарушения обязательства, которое обеспечено неустойкой, возлагается на истца.

В рассматриваемом случае предприниматель указывает на то, что учреждением нарушены обязательства, установленные в пункте 2.3 договоров, согласно которому исполнитель обязуется соблюдать установленные настоящим договором режимы потребления тепловой энергии и подпиточной воды (тепловые нагрузки, расход теплоносителя, перепад температур в подающем и обратном трубопроводах, температуру обратной сетевой воды); соблюдать среднесуточную температуру обратной сетевой воды согласно температурному графику с превышением не более 5%.

По утверждению истца, данные условия в спорный период нарушены учреждением, поскольку температура обратной сетевой воды не соответствовала согласованным параметрам и превышала допустимые пределы, в подтверждение чего предпринимателем представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения с приборов учета потребителя, а также акты.

Вместе с тем, как указывалось выше, из положений пункта 15 статьи 2, пункта 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 26 Правил N 808 следует, что режим потребления определяться условиями договора теплоснабжения и предусматривать, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата.

Применительно к настоящему случаю, это означает, что сторонами договора должны быть согласованы и известны условия потребления, в том числе режим потребления тепловой энергии, температурные значения теплоносителя, которые необходимо поддерживать (то есть потребитель должен знать обязательства, которые он должен соблюдать).

Однако в пунктах 2.3 договоров сторонами лишь воспроизведено положение пункта 9.2.1 Правил N 115, устанавливающего параметры отклонения возвращаемого теплоносителя. Сама же температура, которой должен соответствовать теплоноситель, возвращаемый потребителем в обратный трубопровод, сторонами в договорах или приложениях к нему не согласована. Иными словами режим потребления в полном объеме сторонами в договоре не урегулирован.

Нормативно температура теплоносителя, поступающего в обратный трубопровод, также не закреплена.

Как указывает истец, в качестве таких температур должны учитываться сведения, содержащиеся в расчетном температурном графике, утвержденном предпринимателем 02.08.2021 для источника теплоты (котельных), который, по его мнению, является неотъемлемой частью договоров со школой, поскольку график направлялся учреждению вместе с проектами договоров.

Действительно, по смыслу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; при получении акцепта в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, спорные договоры заключены путем составления одного документа, включая приложения к договорам. Температурный график в качестве приложения к договорам сторонами не согласовывался, ответчик таковой не подписывал, как и отсутствуют действия ответчика по согласованию данного графика в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (действия сторон в рамках исполнения предшествующих договоров в качестве таковых не могут быть расценены). Более того, при заключении договоров, которые датированы 30.12.2020, график и не мог быть согласован, поскольку он утвержден истцом только в августе 2021 года.

Как пояснил представитель ответчика, расчетный температурный график, утвержденный предпринимателем 02.08.2021, не воспринимался учреждением как условие договоров.

Таким образом, вышеприведенные утверждения истца не находят своего подтверждения, принимая во внимание, что расчетный температурный график утвержден предпринимателем в одностороннем порядке и в качестве приложений к договорам N N 108/2021, 109/2021 не значится (приложение к исковому заявлению), а, следовательно, не является неотъемлемой частью договоров, которая подлежит обязательному выполнению сторонами.

Соответственно, и оспариванию данный график в порядке статьи 166 АПК РФ не подлежит.

Поскольку температурный режим потребления тепловой энергии не урегулирован сторонами, оснований для констатации нарушения ответчиком обязательства по соблюдению режима потребления тепловой энергии нет.

Более того, следует учитывать, что предпринимателем и не представлено доказательств нарушения спорного графика ответчиком, поскольку фиксация температуры теплоносителя в обратном трубопроводе осуществлена посредством приборов учета потребителя, то есть на самом объекте теплопотребления, в то время как расчетный температурный график, утвержденный предпринимателем 02.08.2021, устанавливает температуру сетевой воды, возвращаемой на источник теплоты (котельные). На самом же источнике теплоты фиксация температуры возвращенного теплоносителя не производилась, обратное истцом не подтверждено документально.

Также ответчик (применительно к положениям статьи 401 ГК РФ) указывает на то, что зафиксированное истцом превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе является следствием действий самого предпринимателя, который не соблюдал утвержденный им же температурный график в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе.

Так, в ответе на претензию от 21.12.2021 N 209, школа указала на то, что теплоснабжающая организация не поддерживает в подающей магистрали на коллекторах теплоисточников расчетное количество теплоносителя, а именно, тоннаж теплоносителя не соответствует среднему часовому расходу трубопровода - превышает его в каждой отопительной системе зданий, что подтверждается отчетом о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы за ноябрь 2021 года, настройка регулирующего оборудования внутри котельной (в точке теплоносителя) не осуществляется.

Указанное нарушение со стороны теплоснабжающей организации, по мнению школы, приводит к перегреву обратного трубопровода и к низким температурам внутри помещений, не соответствующим нормам санитарных правил для общеобразовательных организаций.

Частично данное утверждение находит свое подтверждение при сопоставлении температурного графика и отчетов о суточных параметрах теплоснабжения с приборов учета потребителя, которыми зафиксировано превышение в отдельные дни температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по сравнению с температурным графиком.

Расхождение температур зафиксировано актом от 17.12.2021. Период несоблюдения обязательств обозначен школой с 27.10.2021 по 29.11.2021.

Истец в ответном письме от 30.12.2021 N 414, не смотря на обозначенное школой нарушение качественных характеристик тепловой энергии, указал на то, как правильно замерять температуру и на то, что основной причиной перегрева обратного теплоносителя является повышенный расход сетевой воды, поскольку сетевой воды при перегреве через теплоузел проходит больше, чем нужно, что приводит к завышенной циркуляции, при которой происходит рост затрат на тепловую и электроэнергию. А если во внутренней системе повышенный расход сетевой воды, то по заключению истца - она не правильно отрегулирована.

То есть истец, являясь теплоснабжающей организацией, то есть экономически более сильной в нем стороной в правоотношениях с ответчиком и профессиональным участником рынка энергоснабжения, вместо установления действительных причин возврата "перегретого" теплоносителя при отсутствии с помещениях школы надлежащего теплового режима (в том числе проверка тепло установки, выезд в школу для проверки системы теплоснабжения), указывает на возможные причины и порядок их устранения.

Таким образом, в период выявления нарушения, ни в разумный срок после него истец не предпринял каких-либо действий по выявлению действительных причин повышенной температуры обратного теплоносителя.

Как поясняет ответчик в своем отзыве от 24.05.2022 (т.д. 1, л.д. 79) истцу 30.12.2021 предлагалось школой создать совместную комиссию для обследования отопительных систем объектов ответчика с участием независимого представителя, в связи с тем, что мнения сторон о причинах не соблюдения условий договора различны.

Однако обращения ответчика проигнорированы, ответ на письмо учреждения теплоснабжающей организацией не предоставлен.

Осмотр технического состояния инженерных сетей теплоснабжения осуществлено истцом только 04.07.2022 (в материалы дела представлены акты, т.д. 2, л.д. 120-122), то есть в период, когда подача тепловой энергии прекращена.

В актах указано на то, что причина заключается в отсутствии со стороны ответчика регулировки направлений и потоков теплоснабжения на объектах теплоснабжения.

Оценив данные акты, суд апелляционной инстанции считает таковые ненадлежащим доказательством в части установления причины возврата теплоносителя с высокой, по мнению истца, температурой в ноябре 2021 года, поскольку проверка системы отопления осуществлена в период, когда отопительный сезон закончился, и необходимости регулирования объема подачи теплоносителя не требовалось; установленные в актах от 04.07.2022 обстоятельства не могут подтверждать фактическое состояние систем теплоснабжения в спорный период.

Более того, 08.09.2021 предприниматель в составе комиссии заключил о том, что отопительные системы школы готовы к отопительному сезону (акт проверки готовности к отопительному периоду 2021-2022 года, т.д. 2, л.д. 55).

Актом промывки, гидростатического или манометрического испытания трубопроводов тепловых сетей от 20.08.2021 комиссией, в том числе истцом установлено, система теплоснабжения признается выдержавшей испытание давлением на прочность.

Выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2021-2022 года.

То есть теплоснабжающей организацией в составе комиссии с ответчиком установлена исправность системы отопления и каких-либо нарушений не выявлено со стороны школы, рекомендаций относительно регулировки запорной арматуры не предъявлено.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу части 5 статьи 20 Закона теплоснабжения теплоснабжающие организации обязаны в том числе: обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В силу изложенного, на предпринимателя, как на профессионального участника правоотношений по поставке тепла возложена обязанность обеспечить потребителя качественной тепловой энергией.

Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Однако соответствующие условия в договорах сторонами не согласованы, в то время как такой параметр теплоносителя как давление имеет существенное влияние на температуру возвращаемого теплоносителя.

Поэтому, не смотря на то, что приборами учета давление теплоносителя зафиксировано, отсутствие в договоре условий, регулирующих термодинамические характеристики теплоносителя, не позволяют проверить качество поставленного истцом ресурса в части соблюдения параметров давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Следовательно, истцом не представлено доказательств, которые исключили бы возможную вину теплоснабжающей организации в возврате теплоносителя с высокой температурой.

То есть истец со своей стороны не опроверг, выраженные ответчиком сомнения относительно возникновения возврата теплоносителя с температурами в диапазоне 51,15-51,86 Со по причине не соблюдения истцом в подающей магистрали на коллекторах теплоисточников расчетное количество теплоносителя.

При таких обстоятельствах, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 по делу N А70-9669/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

М.М. Сафронов Ю.М. Солодкевич