Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2023 г. N Ф04-156/23 по делу N А70-8817/2022

г. Тюмень

1 марта 2023 г.

Дело N А70-8817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" на решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 08.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-8817/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (625026, Тюменская область, город Тюмень, улица Хохрякова, дом 10, помещение 6, ОГРН 1147232029295, ИНН 7204207503) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (625009, Тюменская область, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - Филютин Алексей Александрович (625048, Тюменская область, город Тюмень).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" - Сулейманов Р.М. по доверенности от 15.03.2022;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - Глазкова О.С. по доверенности от 20.12.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 21.12.2021 N 12699 (далее - решение инспекции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филютин Алексей Александрович.

Решением от 04.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 08.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при принятии оспариваемого решения инспекцией допущены существенные нарушения, являющиеся в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) основанием для его отмены; отсутствуют основания для уплаты спорной суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), поскольку подотчетные денежные средства выданы обществом Филютину А.А. в рамках гражданского договора сроком до 19.03.2023.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Филютин А.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6 НДФЛ), (уточненная декларация) за 12 месяцев 2020 года инспекцией принято решение от 21.12.2021 N 12699 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса за неудержание и неперечисление налоговым агентом суммы НДФЛ в виде штрафа в размере 246 315,7 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств).

Этим же решением обществу доначислен НДФЛ в размере 2 463 157 руб. и соответствующая сумма пени на него.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДФЛ за 12 месяцев 2020 года на 18 947 357,92 руб., перечисленных Филютину А.А.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 28.03.2022 N 265 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24 и пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

При определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса).

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что платежным поручением от 20.03.2020 N 12 общество перечислило Филютину А.А. 24 851 700 руб. с назначением платежа "выплата заработной платы за 2018 - 2019 гг."; в ходе камеральной налоговой проверки общество ссылалось на перечисление указанных средств в качестве возврата займа, затем поясняло, что эти денежные средства выданы Филютину А.А. как подоотчетные для исполнения обязанности по платежам в бюджеты и внебюджетные фонды за общество; по показаниям Филютина А.А. перечисленные денежные средства являются оплатой за оказанные им услуги в 2018-2020 годах; 23 и 27 марта 2020 года Филютин А.А. уплатил за общество страховые взносы, налоги в общей сумме 5 904 342,08 руб.; на дату вынесения оспариваемого решения инспекции у общества отсутствовала задолженность перед бюджетом.

Указанные обстоятельства не опровергнуты обществом относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного согласно статье 210 Налогового кодекса денежные средства в размере 18 947 357,92 руб. являются доходом Филютина А.А. и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели существенных нарушений инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся в силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, заявляемым в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование положений Налогового кодекса, а также иная оценка обществом обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 08.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8817/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева